Ухвала
Іменем України
01 грудня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-4863 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого -        ОСОБА_2,
суддів:                       ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого                         ОСОБА_1 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада                      2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 , 
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку, при цьому, просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
При цьому, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків. 
Так, згідно з п. 1 ч. 2 зазначеної статті, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга захисником адресована Верховному Суду України, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний  Суд.
Частиною 1 статті 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, то вона містить істотні суперечності, оскільки захисник не погоджується із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, вважає їх незаконними і такими, що підлягають скасуванню, однак за результатами розгляду поданої скарги ставить питання лише щодо ухвали апеляційного суду.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Проте до касаційної скарги не долучено належним чином завірену копію ухвали суду апеляційної інстанції, а долучено лише її фрагмент. 
До того ж,  не виконано захисником і вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, оскільки не додано до касаційної скарги стільки її копій з додатками в кількості, що буде необхідною для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про зупинення виконання судового рішення, однак відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, тому дане клопотання є передчасним.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 .
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5  залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2                                       ОСОБА_3                                      ОСОБА_4