ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/12965/22                                       Прізвище судді (суддів) першої інстанції:                                                                                                                                   Клочкова Н.В.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року                                                                                          м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді          Костюк Л.О.;                    
суддів:                                Бужак Н.П., Кобаля М.І.;
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від  22 серпня 2022 року (розглянута в спрощеному позовному провадженні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365»про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2022 року, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - позивач) звернула до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» (далі - відповідач) щодо стягнення заборгованості щодо сплати штрафи та пені.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від  22 серпня 2022 року зупинено провадження в адміністративній справі № 640/12965/22 за позовом за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» про стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі  № 640/309/22.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зукнення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 640/309/22.
Зупиняючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції  виходив з того, що у справі № 640/309/22 оскаржується рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1934 від 25 листопада 2021 року «Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАШ 365», м. Київ,  за результати якого була здійснена безвиїзна перевірка відповідача, були встановлені порушення і нараховані штраф та пеня, які в свою чергу є предметом спору у справі № 640/12965/22.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.
Так, досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штраф та пеню у розмірі 305 441 грн 75 коп.
З аналізу матеріалів справи встановлено, що підставою для нарахування штрафу та пені було рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 136 від 10 лютого 2022 року яким було визнано порушення ТОВ «НАШ 365», м. Київ, абзацу 4 частини 2 статті 6, пункту а) частини першої  статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а також визнано наявність розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті у висловлюваннях, які були поширені в ефірі ТОВ «НАШ 365», м. Київ. 01 вересня 2021 року та 02 вересня 2021 року та застосувано до ліцензіата санкцію «стягнення штрафу» у розмірі: 25 % - 124 670,25 грн (сто двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят гривень 25 копійок) - за вчинення порушень, передбачених частиною восьмою  статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»  (розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті).
Також, з аналізу матеріалів справи судом встановлено, що першочерговою підставою, яка слугувала прийняттю вказаного вище рішення та подальшого звернення позивача до суду щодо стягнення штрафу та пені слугували обставини того, що на засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення  25 листопада 2021 року рішенням № 1934 було призначено позапланову безвиїзну перевірку ТОВ «НАШ 365», м. Київ.
Беручи до уваги викладені вище обставин, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
В свою чергу, з аналізу комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 640/309/22, в якій ухвалою від 25 січня 2022 року було відкрито провадження за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення від 25 листопада 2021 року № 1934, в якій позивач просить суд  визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1934 від 25 листопада 2021 року «Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАШ 365», м. Київ (HP № 01544-м від 08.11.2019, супутникове ТБ, логотип: «НАШ»)».
Таким чином, беручи до уваги викладені вище обставини, колегія суддів зазначає, що у справі № 640/309/22 оскаржується рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1934 від 25 листопада 2021 року «Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАШ 365», м. Київ,  за результати якого була здійснена безвиїзна перевірка відповідача, були встановлені порушення і нараховані штраф та пеня, які в свою чергу є предметом спору у справі № 640/12965/22.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись обставинами справи та враховуючи предмет розгляду справи № 640/309/22, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи № 640/12965/22 до вирішення адміністративної справи № 640/309/22.
В свою чергу, у відповідності до п. 3 ч. 1  ст. 236 КАСУкраїни,  суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження,  адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За таких підстав, враховуючи викладені вище обставини та керуючись приписами  Кодексу адміністративного судочинства України, для належного та об`єктивного розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження в справі № 640/12965/22 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 640/309/22.
Колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції винесено законне, обґрунтоване рішення з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для його скасування.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.
Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.                                                     
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                    
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги  не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від  22 серпня 2022 року - без змін.  
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.  

Головуючий суддя:                                                                      Л.О. Костюк          
          
Судді:                                                                                                      Н.П. Бужак

                                                                                                    М.І. Кобаль