Ухвала
 
31 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 757/46749/16-ц
провадження № 61-10135ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу адвоката Філоненко Вікторії Василівни в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про забезпечення позову у справі за об`єднаним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», за участю третіх осіб: ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Герман Олександри Сергіївни, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року до Верховного Суду подана касаційна скарга, яка підписана адвокатом - Філоненко В. В в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Вказана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. 
Згідно частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера 
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з підпунктом 12. 4 пункту 12 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Ордер вважається оформленим всупереч вимогам законодавства, якщо в ньому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога.
Не можна визнавати ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу:
1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування;
2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.
Такий висновок про застосування норм права міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що ордери на надання правової допомоги серії: АА №1222483, АА №1222474, АА № 1222484, які видані Адвокатським об`єднанням «АБСОЛЬВО», не містять конкретної назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачам.
З огляду на вищевикладене та відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Керуючись статтями 185, 393, 398 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу адвоката Філоненко Вікторії Василівни в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року про забезпечення позову у справі за об`єднаним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», за участю третіх осіб: ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Герман Олександри Сергіївни, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            С. Ю. Мартєв