УХВАЛА

17 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа № 600/5785/21-а
адміністративне провадження № К/990/26392/22 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №600/5785/21-а за позовом Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторгінвест" про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги,
УСТАНОВИВ:
Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01 березня 2020 року до 31 травня 2021 року;
- визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області №132406-14/3284-2021 від 30 вересня 2021 року "Щодо усунення порушень законодавства". 
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області №132406-14/3284-2021 від 30 вересня 2021 року "Щодо усунення порушень законодавства";
- у решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №600/5785/21-а було повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки скаржниками не обґрунтовано наявності правових підстав для оскарження судового рішення визначених у частині четвертій статті 328 КАС України.
29 вересня 2022 року до Суду повторно надійшла касаційна скарга Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №600/5785/21-а.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що на обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій, скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано положення пункту 10 частини першої статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.
Суд зазначає, що в разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга).
Водночас зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом апеляційної зазначена норма - пункт 10 частини першої статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" не застосовувалась при вирішенні цього спору, у зв`язку з чим Суд не приймає до уваги доводи скаржника, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Відповідно скаржником у касаційній скарзі також не обґрунтовано, який саме висновок суду апеляційної інстанції щодо застосування вказаної норми права суперечить позиції Верховного Суду щодо її застосування у подібних прваовідносинах.
Таким чином, за встановлених обставин, Суд дійшов висновку, що скаржником не доведено наявності підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Решта доводів касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження наведено без взаємозв`язку із підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 КАС України.
З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку, що скаржниками не обґрунтовано наявності правових підстав для оскарження судового рішення визначених у частині четвертій статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
За наведених обставин клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження вирішенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №600/5785/21-а повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя:                                                                                          О.Р. Радишевська