УХВАЛА

22 листопада 2022 року  
м. Київ

справа №320/9108/21
адміністративне провадження №К/990/30760/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №320/9108/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня Юлії та Вячеслава Пекло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімвал», про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня Юлії та Вячеслава Пекло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімвал», в якому просив:
- припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція нежитлових приміщень з № 7 по № 24, дві вітрини (в літ. А) на вул. Михайла Бойчука, буд. 34 у Печерському районі м. Києва» від 10.11.2021 №КВ051201109170;
- скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт: «Реконструкція нежитлових приміщень з № 7 по № 24, дві вітрини (в літ. А) на АДРЕСА_1 » від 02.04.2021 № КВ101210329315.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022, у задоволенні позову відмовлено.
07.11.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 04.11.2022, у якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду, а саме: від 19.05.2020 у справі №910/719/19, від 01.11.2018 у справі №826/8556/17, від 02.11.2018 у справі №826/8556/17, від 03.04.2018 у справі №818/399/17, від 03.06.2020 у справі №363/4852/17, від 20.07.2020 у справі №640/18400/18, від 19.08.2020 у справі №826/6660/16, від 20.01.2021 у справі №640/11869/20, від 27.01.2021 у справі №826/10962/17.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022 у справі №320/9108/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня Юлії та Вячеслава Пекло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімвал», про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/9108/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня Юлії та Вячеслава Пекло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімвал», про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                       С.М. Чиркін
Судді:                                                                                 О.П. Стародуб
                                                                                          В.М. Шарапа