УХВАЛА
15 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 607/8083/21
провадження № 51-3519ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_2,
суддів                                    ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 , 
встановив:
До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку                             на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України                (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті. 
Так, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга  ОСОБА_1  не містить вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК, частиною першою якої передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у  суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра її подає, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Однак, незважаючи на указані положення процесуального закону, ОСОБА_1                                 в поданій скарзі не зазначила підстав для скасування чи зміни судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК та не навела обґрунтувань у цій частині.
Крім того, колегія суддів звертає увагу засудженої, що згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
Водночас ОСОБА_1 порушила перед судом касаційної інстанції питання щодо виклику експерта й свідків до Суду для надання показань і проведення перехресного допиту, однак, ураховуючи положення ст. 433 КПК, проведення указаних процесуальних дій не належить до компетенції суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а згідно з частиною 5 цієї ж статті до касаційної скарги додаються копії цих судових рішень.
Засуджена хоча і долучила до касаційної скарги вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року, проте в касаційній скарзі на виконання п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК не зазначила, які судові рішення вона оскаржує до Верховного Суду.
Указані обставини позбавляють Верховний Суд можливості встановити, яке ж судове рішення оскаржує  ОСОБА_1 в касаційному порядку.
Частиною 3 ст. 33 КПК передбачено, що кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд. Однак усупереч вказаним вимогам закону касаційна скарга засудженої адресована «Верховному Суду України».
З огляду на те, що касаційна скарга засудженої ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2                                           ОСОБА_3                                            ОСОБА_4