УХВАЛА

13 вересня 2022 року 
м. Київ
справа №420/24532/21
адміністративне провадження №К/990/24456/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня            2022 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2022 року на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Чумаченко Т.А., суддів Васильєвої І.А.,                    Юрченко В.П., передано справу з єдиним унікальним номером №420/24532/21, номер провадження К/990/24456/22.
Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги установлено, що вона подана у справі №420/24535/21.
Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи: замість №420/24535/21 зазначено №420/24532/21.
Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За правилами частини першої    статті 40 КАС України    питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що у даному випадку було порушено порядок визначення складу суду, встановлений       статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А., Юрченко В.П. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А., Юрченко В.П. про самовідвід.
Відвести суддів Чумаченко Т.А., Васильєву І.А., Юрченко В.П. від участі у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Передати матеріали касаційної скарги К/990/24456/22 до Cекретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: 	Т. А. Чумаченко      І. А. Васильєва    В. П. Юрченко