УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження 

06 вересня 2022 року  
м. Київ
справа №500/8486/21
адміністративне провадження №К/990/17069/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У 2020 році ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням довідок Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 19 липня 2021 року № 5к/вих./7.2/4960 та від 27 вересня 2021 року № 5к/вих./7.2/6976, виготовлених на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі № 500/2586/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 19 липня 2021 року № 5к/вих./7.2/4960 про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум; 

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Західного міжрегіональною управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 27 вересня 2021 року № 5к/вих./7.2/6976 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі № 500/2586/21, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії із 01 квітня 2019 року з урахуванням довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року (супровідний лист від 19 липня 2021 року № 5к/вих./7.2/4960).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року (супровідний лист від 19 липня 2021 року № 5к/вих./7.2/4960).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга направлена до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 05 липня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 липня 2022 року скаржником подано документ про сплату судового збору та виконано вимоги зазначеної ухвали.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини в цій справі виникли у зв`язку із відмовою відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідок про розмір грошового забезпечення станом на 05 бер6езня 2019 року та 01 січня 2020 року.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої та підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржник вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для скаржника.

Також скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування з 29 січня 2020 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний календарний рік (прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року) для визначення посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, у зв`язку із ухваленням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18, що зумовлює збільшення складових грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців як підстави для перерахунку пенсій.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/8486/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                 Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                    Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                    Т.Г. Стрелець