ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2022 р.           Справа№ 910/11198/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тищенко О.В.
суддів:            Станіка С.Р. 
          Шаптали  Є.Ю. 

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 27.09.2022 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма «Дністер» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 (повний текст рішення складено та підписано 24.01.2022)
у справі № 910/11198/21 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма «Дністер»
2) Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович
про визнання права на оформлення в оренду земельної ділянки та скасування рішення про внесення змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» (далі - ТОВ «Бюро Вин», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма «Дністер» (далі - ТОВ УВФ «Дністер», відповідач-1) про:
- визнання відсутності в межах земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:316:0019 будь-яких об`єктів нерухомого майна, що належать ТОВ УВФ «Дністер» фактом, що має юридичне значення; 
- скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 45092824 від 17.01.2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Руденка Валерія Олександровича.
21.09.2021 позивач подав до суду першої інстанції заяву про зміну предмету позову, в якій просив суд визнати за позивачем право на оформлення в оренду земельної ділянки загальною площею 0,7863 га, кадастровий номер 8000000000:85:316:0019, що має вид цільового призначення згідно з Класифікатором видів цільового призначення земель: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); та скасувати рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 45092824 від 17.01.2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Руденка В.О.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма «Дністер» витрати на правову допомогу в розмірі 150 000,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» 14.02.2022 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 09.1-04.1/1201/22), в якій просило суду повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/11198/21 та ухвалити нове рішення, яким визнати за позивачем право на оформлення в оренду земельної ділянки загальною площею 0,7863 га, кадастровий номер 8000000000:85:316:0019, що має вид цільового призначення згідно з Класифікатором видів цільового призначення земель: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов?язаної з отриманням прибутку) та скасувати рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 45092824 від 17.01.2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Руденка В.О. Вирішити питання щодо розподілу судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/11198/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/11198/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Скасовано рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 45092824 від 17.01.2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Руденка Валерія Олександровича. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма «Дністер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» 2270 грн судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції, 3405 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
13.09.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма «Дністер» надійшла заява від 09.09.2022 про ухвалення додаткової постанови та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 27 000 грн, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги позивача.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №910/11198/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко   О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма «Дністер» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) та призначено до розгляду на 27.09.2022. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма «Дністер» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. 
У судове засідання 27.09.2022 з`явився представник відповідача-1.
Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи у судове засідання 27.09.2022 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до вимог ч. 5   статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України   встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, тому розгляд справи відбувається за відсутності позивача, відповідача-2 та третьої особи.
У судовому засіданні представник відповідача-1 надав суду свої пояснення по справі в яких, підтримав доводи, викладені у заяві про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, просив її задовольнити.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів зазначає наступне.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. 
Відповідно до ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ст. 16 ГПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).
Так, при поданні відзиву на апеляційну скаргу позивача ТОВ УВФ «Дністер» зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які планує понести відповідач-1 у зв`язку з розглядом справи у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції складає 54000 грн.
Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 54 000 грн заявник надав копію додаткової угоди від 16.02.2022 №1 до договору №210716  про надання правової (правничої) допомоги від 19.07.2021; копію акту приймання - передачі наданих послуг №02 від 07.09.2022, копію платіжного доручення №334 від 08.09.2022 та докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.
Відповідачем-1 подано докази в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк.
Згідно зі ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма «Дністер» (надалі - Замовник) та адвокатом Тюріним Анатолієм Васильовичем (надалі - Адвокат) укладено договір №210716 про надання правової (правничої) допомоги (надалі - договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Адвокат зобов`язується здійснювати захист прав та інтересів Замовника, у зв`язку з пред`явленням позовних вимог ТОВ «Бюро Вин» до Замовника, як відповідача, які подано до господарського суду міста Києва для розгляду в порядку господарського судочинства (справа №910/11198/21).
Адвокат бере на себе зобов`язання  надавити правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Замовник зобов`язаний оплатити послуги у порядку та строки обумовлені сторонами  (п. 1.1 договору).
Відповідно до п. 1.2 договору Адвокат для виконання узгоджених Сторонами доручень має повноваження:
а) надавати консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів Замовника у господарських, цивільних та адміністративних провадженнях, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, у кримінальному провадженні, у тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб, а також бути представником Замовника у господарських, загальних та адміністративних судах України всіх інстанцій, перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, Національної поліції та Служби безпеки України, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування;
б) представляти Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанови й ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання;
в)          підписувати та подавати документи, зокрема, заяви, позовні заяви, відзиви, пояснення, заперечення, клопотання, відводи, скарги, уточнення, запити, звернення, повідомлення, докази тощо;
г) вести попередні переговори та узгоджувати майнові та процесуальні питання;
д) отримувати документи, у тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії;
е) сплачувати від імені Замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі для виконання доручень за цим Договором;
є) вчиняти інші дії в інтересах Замовника, які не передбачені цим Договором проте необхідні для виконання доручень Замовника.
За правову допомогу передбачену п. 1.2 договору, Замовник сплачує Адвокату винагороду в попередньо узгодженому розмірі 150000 грн. Вартість однієї години роботи адвоката при наданні правової допомоги у господарській справі узгоджена сторонами у розмірі 2  000 грн. Вартість окремих юридичних (правових) та необхідних супутніх послуг може бути узгоджена сторонами додатково (п. 3.1 договору). 
Відповідно до п. 3.4 договору у разі необхідності захисту та представництва інтересів Замовника у судах апеляційної та касаційної інстанції, сторонами укладається додаткова угода до цього договору, в якій вартість однієї години роботи адвоката за надання правової допомоги не може бути меншим ніж узгоджено п. 3.1 цього договору.
Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 2.1. договору).
16.02.2022 між  Товариством з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма «Дністер» (замовник) та адвокатом Тюріним А.В. (адвокат), підписана додаткова угода №1 до договору №210716          про надання правової (правничої) допомоги від 19.07.2021 (далі - угода, додаткова угода №1).
Пунктом 1.1 додаткової угоди №1 передбачено, що Замовник доручає, а Адвокат зобов`язується здійснювати захист прав та інтересів Замовника, у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро вин» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34817341) до Північного апеляційного господарського суду скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2022 у справі №910/11198/21, у якій Замовник є Відповідачем-1.
Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цією Додатковою угодою №1 до Договору №210716 про надання правової (правничої) допомоги від 19.07.2021, а Замовник зобов`язується оплатити послуги Адвоката у порядку та строки обумовлені цією Угодою.
Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди №1 Адвокат для виконання узгоджених Сторонами доручень має повноваження:
а) надавати консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів Замовника у господарських, цивільних та адміністративних провадженнях, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, у кримінальному провадженні, у тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб, а також бути представником Замовника у господарських, загальних та адміністративних судах України всіх інстанцій, зокрема у Північному апеляційному господарському суді; перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, Національної поліції та Служби безпеки України, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування;
б) представляти Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанови й ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання;
в) підписувати та подавати документи, зокрема, заяви, позовні заяви, відзиви, пояснення, заперечення, клопотання, відводи, скарги, уточнення, запити, звернення, повідомлення, докази тощо;
г) вести попередні переговори та узгоджувати майнові та процесуальні питання;
д) отримувати документи, у тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії;
е) сплачувати від імені Замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі для виконання доручень за цією Угодою;
є) вчиняти інші дії в інтересах Замовника, які не передбачені цією Угодою проте необхідні для виконання доручень Замовника.
За правову допомогу, передбачену в п. 1.2 цієї Угоди, Замовник сплачує Адвокату винагороду в попередньо узгодженому розмірі 54 000 гривень (п. 3.1 додаткової угоди №1).
Згідно з п. 3.3 додаткової угоди №1 при досягненні позитивного результату для Замовника, а саме: у разі ухвалення апеляційним господарським судом постанови про відмову (повністю або частково) у задоволенні заявлених в апеляційній скарзі вимог, Замовник зобов`язується сплатити Адвокату додаткову винагороду (гонорар успіху) у розмірі 5 (п`яти) відсотків від попередньо узгодженої винагороди Адвоката пунктом 3.1 цього Договору.
Розмір винагороди (гонорару) Адвоката за надання правової допомоги узгоджується Сторонами актом приймання-передачі наданих послуг та підлягає оплаті у 5-денний строк з дати його підписання.
Відповідно до п. 2.1 додаткової угоди №1 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.
07.09.2022 між  Товариством з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма «Дністер» (далі - Замовник) та адвокатом Тюріним А.В. (далі - Адвокат), складено акт №02 приймання-передачі наданих послуг по додатковій угоді №1, зі змісту якого вбачається, що Замовником і Адвокатом узгоджено види та обсяг наданої по договору професійної правничої допомоги при розгляді справи №910/11198/21 в Північному апеляційному господарському суді, а також фактичні витрати часу, а саме:
- Попереднє опрацювання матеріалів (апеляційної скарги, наявної інформації та документації у Замовника) - 2 год;
- Вивчення судової практики при розгляді аналогічних справ - 4 год;
- Формування і узгодження із Замовником правової позиції захисту інтересів у суді апеляційної інстанції - 2 год; 
- Консультування Замовника і умотивування заперечень - 2 год;
- Підготовка процесуальних документів по справі: відзиву на апеляційну скаргу - 8 год, заяви щодо розподілу судових витрат - 4 год;
- Узгодження підготовлених процесуальних документів із Замовником - 2 год; 
- Формування та подання документів кожній стороні у справі та суду - 2 год;
- Підготовка до судових засідань та участь в судовому провадженні Північного апеляційного господарського суду (представництво у суді 26.07.2022; 06.09.2022 ), виходячи з розрахунку: 2 суд. засідання по 30 хв. витрат часу на кожне =60 хв.
Обсяг наданої Замовнику допомоги становить 54 000, 00 грн, виходячи з розрахунку: 27 год. х 2000 грн./год.= 54 000, 00 грн (п. 3 акту).
08.09.2022, на виконання акту від 07.09.2022 №02 приймання-передачі наданих послуг по додатковій угоді №1, відповідачем-1 сплачено адвокату Тюріну А.В.  54 000 грн згідно платіжного доручення №334.
Слід зазначити, що положення ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що повноваження адвоката як представника підтверджуються як довіреністю, так і ордером.
Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма «Дністер» у справі №910/11198/21 здійснював адвокат Тюрін А.В., який діяв на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АА №1119051 від 16.02.2022.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями  статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті  129, частини третьої статті  126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20).
Варто також зауважити, що  витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та додатковій постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі № 923/560/17
Враховуючи наведене, відповідачем-1, згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, було доведено надання йому вказаних послуг у суді  апеляційної   інстанцій на суму 54 000 грн.
Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Колегія суддів зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Учасники справи не скористалися своїм правом подачі заперечень на заяву про прийняття додаткової; постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), хоча були обізнані про розгляд даної заяви у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1  ст. 126 ГПК України  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 4  ст. 129 ГПК України  передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відповідно до ч. 3  ст. 123 ГПК України  належать витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у цій справі в суді апеляційної інстанції у розмірі 54 000 грн, а також часткове задоволення апеляційної скарги,   колегія суддів дійшла висновку про покладення на позивача 27  000 грн витрат на правничу допомогу адвоката, що є пропорційним до задоволених вимог.
З огляду на викладене вище, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою заяву відповідача-1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/11198/21 задовольнити повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма «Дністер» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма «Дністер» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №910/11198/21 задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» (01021, місто Київ, вул.Мечнікова, будинок 9; ЄДРПОУ 34817341) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю упроваджувально-виробнича фірма «Дністер» (04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЖИГІРСЬКА, будинок 39/20; ЄДРПОУ 13688699) 27 000 (двадцять сім тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.
3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови у справі №910/11198/21 доручити Господарському суду міста Києва.
4. Матеріали справи №910/11198/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст підписано 25.10.2022.

Головуючий суддя                                                            О.В. Тищенко 

Судді                                                                                С.Р. Станік

                                                                                Є.Ю. Шаптала