ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року 
м. Київ
справа № 200/9166/19-а
адміністративне провадження № К/9901/12833/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №200/9166/19
за позовом  ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними і незаконними, скасування наказу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, прийняте в складі: головуючого судді Загацька Т.В., і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1.           ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Департамент соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації), з вимогами: 
визнати протиправними і незаконними дії Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації щодо прийняття наказу від 03.07.2019 №02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу»; 
скасувати наказ Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 03.07.2019 №02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу».
2.          На обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що дії Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації щодо винесення наказу від 03.07.2019 №02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу» є протиправними і незаконними, оскільки призводять до того, що позивачка не може скористатись своїм правом, яке передбачене статтею 43 Конституції України, а саме правом на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3.           ОСОБА_1 є громадянкою України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 18.07.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (том 1, а.с.11-12).
4.          Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №057652 ОСОБА_1 має другу загальну групу інвалідності (том 1, а.с.10).
5.          Наказом директора Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 14.02.2019 №02-10/18-ос/205-19 «Про накладання дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » на позивачку накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», у вигляді порушення Присяги державного службовця; звільнено позивачку з посади завідувача сектором моніторингу впровадження процесів децентралізації в сфері соціального захисту населення відділу моніторингу соціальних програм Управління соціально трудових відносин та соціального діалогу з 14.02.2019 за вчинення дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (том 1, а.с.30).
6.          Наказом Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 03.07.2019 №02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу» оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби: заступника начальника відділу обслуговування пільгових категорій громадян; заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку санаторно-курортного лікування, завідувача сектору соціального діалогу, завідувача сектору організації санаторно-курортного лікування пільгової категорії громадян, головного спеціаліста відділу моніторингу соціальних програм, головного спеціаліста відділу організації надання соціальних послуг стаціонарними закладами та перевірочної роботи діяльності підвідомчих установ; а також затверджено умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», «В» (том 1, а.с.5).
7.          Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 в справі №200/3099/19-а визнано протиправним і скасовано наказ директора Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » від 14.02.2019 №02-10/18-ос/205-19. Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючого сектора моніторингу впровадження процесів децентралізації в сфері соціального захисту населення відділу моніторингу соціальних програм Управління соціально-трудових відносин та соціального діалогу Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації. Стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.02.2019 по день ухвалення рішення в сумі 80         023,68 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (том 1, а.с.31).
8.          Пунктами 1 і 3 наказу Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 11.07.2019 №02-09/88/203-19 «Про виконання рішення суду від 11.07.2019 в справі 200/3099/19» вирішено: на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 в справі №200/3099/19-а тимчасово ввести в структуру Департаменту посаду завідуючого сектора моніторингу впровадження процесів децентралізації в сфері соціального захисту населення відділу моніторингу соціальних програм Управління соціально-трудових відносин та соціального діалогу Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації; поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючого сектора моніторингу впровадження процесів децентралізації в сфері соціального захисту населення відділу моніторингу соціальних програм Управління соціально-трудових відносин та соціального діалогу Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації (том 1, а.с.101-102).
9.           ОСОБА_1 попереджено про її вивільнення із займаної посади 12.07.2019 згідно з пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), у зв`язку з упорядкуванням структури Департаменту соціального захисту населення відповідно до наказу директора від 02.05.2019 №02-09/53/203-19, запропоновано наявні вакантні посади та проінформовано про оголошення конкурсу (том 1, а.с.32). Із зазначеним попередженням позивачка ознайомлена 12.07.2019, що підтверджується її особистим підписом на повідомленні.
10.           ОСОБА_1 15.07.2019 звернулася до конкурсної комісії Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації із заявами, в яких просила допустити її до участі в конкурсі на зайняття посади завідувача сектору соціального діалогу, заступника начальника відділу організації оздоровлення та відпочинку, санаторно-курортного лікування (том 1, а.с.108-109).
11.          Наказом директора Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 17.07.2019 №02-09/92/203-19 «Про виправлення технічної помилки» наказано, зокрема, додаток до наказу директора Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 11.07.2019 №02-09/88/203-19 «Про виконання рішення суду від 11.07.2019 в справі №200/3099/19» викласти в новій редакції (том 1, а.с.104-105). 
12.          Наказом директора Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 02.09.2019 №02-09/111/203-19 «Про внесення змін до наказу від 11.07.2019 №02-09/88/203-19», у зв`язку з виявленням технічної помилки внесено зміни до наказу від 11.07.2019 №02-09/88/203-19, яким пункт 1 викладено у такій редакції: «На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 в справі №200/3099/19-а ввести в структуру Департаменту посаду завідуючого сектора моніторингу впровадження процесів децентралізації в сфері соціального захисту населення відділу моніторингу соціальних програм Управління соціально-трудових відносин та соціального діалогу Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації» (том 1, а.с.106).
13.          Наказом директора Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 16.09.2019 №02-09/118/203-19 «Про внесення змін до наказу від 11.07.2019 №02-09/88/203-19», у зв`язку з виявленням технічної помилки внесено зміни до наказу від 11.07.2019 №02-09/88/203-19, яким пункт 1 доповнено словами «і штатний розпис» і викладено у такій редакції: «На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 в справі №200/3099/19-а ввести в структуру і штатний розпис Департаменту посаду завідуючого сектора моніторингу впровадження процесів децентралізації в сфері соціального захисту населення відділу моніторингу соціальних програм Управління соціально-трудових відносин та соціального діалогу Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації» (том 1, а.с.107).
14.          Конкурсною комісією Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації 14.08.2019 були визначені переможці конкурсу, призначеного наказом Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 03.07.2019 №02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу». Такі особи були призначені на відповідні посади на підставі наказів від 02.09.2019 №02-10/108-ОС/205-19, №02-10/105-ОС/205-19, №02-10/107-ОС/205-19, №02-10/106-ОС/205-19, від 05.09.2019 №02-10/109-ОС/205-19 (том 1, а.с.110-114).
15.          Позивачка звернулась до суду з цим позовом оскільки вважає, що запропоновані їй 12.07.2019 посади є прихованим покаранням, а також станом на 12.07.2019 у відповідача були вакантні посади категорії «Б», які не були їй запропоновані і на заняття яких, відповідно до спірного наказу від 03.07.2019№02-09/87/203-19, було оголошено конкурс.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
16.          Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
17.          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що наказ Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 03.07.2019 №02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу» прийнято відповідно до законодавства та в межах наданих повноважень. При цьому, суди попередніх інстанцій констатували, що позивачку було допущено до участі в оголошеному конкурсі на заміщення вакантних посад. Проте за результатами конкурсу відповідачем прийняті накази від 02.09.2019 №02-10/108-ОС/205-19, №02-10/105-ОС/205-19, №02-10/107-ОС/205-19, №02-10/106-ОС/205-19, від 05.09.2019 №02-10/109-ОС/205-19, згідно з якими на посади, щодо яких був оголошений конкурс, призначені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії, який вичерпав юридичну силу шляхом видання відповідних наказів від 02.09.2019 №02-10/108-ОС/205-19, №02-10/105-ОС/205-19, №02-10/107-ОС/205-19, №02-10/106-ОС/205-19, від 05.09.2019 №02-10/109-ОС/205-19, а тому не може бути скасований.
ІV. Провадження в суді касаційної інстанції
18.          15.05.2020 до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020.
19.          У касаційній скарзі скаржниця, не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, просить їх скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.
20.          Скаржниця зазначає, що, знаючи про факт розгляду судової справи щодо поновлення її на посаді, відповідач приймає рішення про проведення конкурсу на усі вакантні посади категорії «Б», які їй могли бути запропоновані в майбутньому. Скаржниця наголошує, що після поновлення її на посаді на виконання рішення суду та попередження про вивільнення відповідач запропонував їй посади нижчі ніж ту, які вона займала, а саме категорії «В». Скаржниця вважає, що відповідач повинен був внести зміни до наказу від 03.07.2019 №02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу» та виключити одну з вакантних посад категорії «Б», запропонувавши її позивачці. На думку скаржниці, запропоновані відповідачем посади лише категорії «В» є прихованим покаранням.
21.          Скаржниця наголошує, що висновок судів попередніх інстанцій про неможливість оскарження актів індивідуальної дії органів державної влади суперечить приписам статті 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), статті 30 Закону України «Про державну службу». Також зазначає, що в матеріалах справи відсутній наказ «Про утворення конкурсної комісії», що унеможливлює однозначно зробити висновок, що конкурсна комісія, яка проводила конкурс відповідно до наказу відповідача від 03.07.2019 №02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу» та визначала переможців цього конкурсу, виконала в повному обсязі свою мету, а тим паче припинила своє існування. 
22.          За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
23.          Ухвалою Суду від 09.07.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
24.          Від відповідача надійшли заперечення на касаційну скаргу позивачки, в яких він наполягає на безпідставності останньої, просить у її задоволенні відмовити і залишити оскаржувані судові рішення без змін.
V. Джерела права та акти їхнього застосування
25.          Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
26.          Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №889-VIII).
27.          Відповідно до частин першої і другої статті 21 Закону №889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.
28.          Частиною першою статті 22 Закону №889-VIII передбачено, шо з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.
29.          Згідно з частинами першою, другою і третьою статті 23 Закону №889-VIII інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу.
30.          Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» приймає суб`єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій «Б» і «В»- керівник державної служби відповідно до цього Закону.
31.          Суб`єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).
32.          Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює перевірку наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби і в разі відсутності зауважень узагальнює подану інформацію та не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.
33.          У разі невідповідності наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови вимогам законодавства з питань державної служби центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження наказу (розпорядження) повідомляє про це відповідному суб`єкту призначення або керівнику державної служби для приведення його у відповідність із законодавством.
34.          Відповідно до частин першої і другої статті 31 Закону №889-VIII на посаду державної служби призначається переможець конкурсу. Рішення про призначення приймається: на посади державної служби категорій «Б» і «В»- керівником державної служби.
35.          Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» від 25.03.2016 №246 (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок №246).
36.          Пунктом 6 Порядку №246 встановлено, що конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3)         приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6)розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.
37.          Згідно з пунктом 10 Порядку №246 оголошення про проведення конкурсу на зайняття посад оприлюднюється за категоріями «Б» і «В» на Єдиному порталі вакансій державної служби НАДС, офіційному вебсайті НАДС і офіційному вебсайті державного органу, в якому проводиться конкурс.
38.          Конкурс на зайняття посад категорій «Б» і «В» проводить конкурсна комісія у складі голови і членів комісії (пункт 13 Порядку №246).
VI. Позиція Верховного Суду
39.          Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
40.          Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
41.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказ Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 03.07.2019 №02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу» прийнято відповідно до законодавства та в межах наданих повноважень. Також оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою юридичну силу.
42.          Згідно зі статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
43.          Частиною першою статті 5 КАС України, серед іншого, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
44.          Таким чином, під час розгляду справи адміністративної юрисдикції, позивачка повинна зазначити, які саме її права або законні інтереси порушено рішенням та діями суб`єкта владних повноважень.
45.          У рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.
46.          Одночасно особа на власний розсуд визначає чи порушені її права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки саме цієї особи у сфері публічно-правових відносин.
47.          Отже, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів особи, адже без цього не можливо виконати завдання судочинства. Якщо особа не довела факту порушення суб`єктивних прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.
48.          Наведена правова позиція вже була викладена Верховним Судом у постанові від 19.10.2020 у справі №815/1294/16.
49.          У цій справі доводи позовної заяви та касаційної скарги фактично зводяться того, що відповідач не запропонував ОСОБА_1 , після поновлення на посаді за рішенням суду та попередження про вивільнення, вакантні посади категорії «Б», щодо яких раніше був проголошений конкурс. Проте Суд звертає увагу, що предметом розгляду цієї справи є перевірка законності оголошення та проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби у Департаменті соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації, в якому позивачка брала участь, а не питання переведення (не переведення) ОСОБА_1 на такі посади. У разі настання негативних наслідків для ОСОБА_1 під час проходження публічної служби, остання не позбавлена можливості захистити своє право у спосіб, встановлений законодавством.
50.          З огляду на наведене, Суд уважає, що позивачкою не доведено, в чому саме полягає порушення її прав прийняттям спірного рішення індивідуального характеру та яким чином задоволення позовних вимог сприятиме відновленню ймовірних порушених прав позивачки.
51.          Отож Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання дій відповідача протиправними та незаконними щодо винесення наказу від 03.07.2019 №02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу» і скасування наказу Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації від 03.07.2019 №02-09/87/203-19 «Про оголошення конкурсу».
52.          Згідно зі статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
53.          Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
VII. Судові витрати
54.          Ураховуючи результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
55.          Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:          
56.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
57.          Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року залишити без змін.
58.          Судові витрати не розподіляються.
59.          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    С.А. Уханенко