УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 757/28806/18-к
провадження № 51-2620 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_3,
суддів:                                   ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Українська металургійна компанія.» - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року частково задоволено апеляційні скарги представників третіх осіб - у частині, що стосується їх інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.
Даною ухвалою скасовано вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14  квітня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1 й ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо останніх у суді першої інстанції.
Цією ж ухвалою апеляційний суд скасував арешт на майно та корпоративні права, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року.
У касаційній скарзі представник потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Українська металургійна компанія.» - адвокат ОСОБА_6 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на вказану ухвалу апеляційного суду слід відмовити з огляду на таке.
За змістом п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Відповідно до ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається із змісту касаційної скарги представник потерпілого - юридичної особиоскаржує ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, постановлену за результатами розгляду апеляційних скарг представників третіх осіб на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Вказаний вирок зазначеною ухвалою апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 й ОСОБА_2 у суді першої інстанції.
Враховуючи зазначене, рішення суду апеляційної інстанції, відповідно до положень ст. 424 КПК України, не може бути оскаржено в касаційному порядку, оскільки воно не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню. 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на вказане судове рішення слід відмовити.
Враховуючи зазначене та керуючись положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника  потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Українська металургійна компанія.» - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_3                                          ОСОБА_4                                            ОСОБА_5