УХВАЛА

31 жовтня 2022 року
м. Київ

справа №340/2274/22
адміністративне провадження №К/990/25920/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Жука А.В.,  Білак М.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року 
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року
у справі №340/2274/22 
за позовом ОСОБА_1 
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
третя особа без самостійних вимог - Міністерство юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:                         
Позивач ОСОБА_1 , звернувся 22 квітня 2022 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зазначивши третьою особою без самостійних вимог: Міністерство юстиції України. Просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 17 лютого 2022 року (ВП №68548618).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).   
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №340/2274/22, касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
На усунення недоліків касаційної скарги скаржником подано клопотання, в якому заявник просить поновити процесуальний строк.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник вказує, що 12 серпня 2022 року вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою проте, ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року касаційну скаргу було повернуто та роз`яснено право на повторне звернення копію якої отримано скаржником 01 вересня 2022 року. Заявник просить врахувати, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача, якою він опікувався. Крім того, позивач наголошує, що він займається волонтерською діяльністю, направленій на допомогу Збройним силам України, наданні гуманітарної допомоги пораненим бійцям. На підтвердження своїх доводів заявником подано відповідні докази.
Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів виходить з наступного.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки та дає змогу суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
В той же час, перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - КАС України, суд дійшов висновку про повторне залишення її без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.
Скаржник вказує, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» оскільки, спір стосується поновлення на роботі.
В той же час, позивач в даній справі звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зазначивши третьою особою без самостійних вимог - Міністерство юстиції України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 17 лютого 2022 року (ВП №68548618).
Тобто спір стосується правомірності дій державного виконавця під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.
Закон України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій, постановлених за результатами розгляду позовної заяви, що стосується правомірності дій державного виконавця під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.
У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пункту 3 частина 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакцій, чинній на момент подання позивачем позовної заяви), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового характеру -  1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2022  року в розмірі 2481 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1984,80 грн.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору:
ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі №340/2274/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог - Міністерство юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови- залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
А.В. Жук 
 М.В. Білак ,
Судді Верховного Суду