ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року 
м. Київ

справа № 460/11691/21
адміністративне провадження № К/990/12675/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В., 
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року (прийняте судом у складі судді Недашківської К.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Гудима Л.Я., суддів: Довгополова О.М., Коваля Р.Й.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кричильська сільська рада, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,   -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання у строк, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України, рішення за клопотанням позивача про надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для "01.03 Для ведення особистого селянського господарства" площею 1,9966 га (кадастровий номер 5625480500:06:001:0418; цільове призначення земельної ділянки - 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), що розташована за адміністративно-територіальними межами села Велике Вербче, Сарненського району Рівненської області; 
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання пункту 20 статті 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині незабезпечення переважного права на отримання земельної ділянки позивача як учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС (1 категорії); 
- визнати протиправним та скасувати рішення Сарненської міської ради від 28.05.2021 №299 "Про визначення земельних ділянок, які перебувають в комунальній власності Сарненської міської територіальної громади земельними ділянками, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах)" (далі - Рішення №   299); 
- визнати протиправним та скасувати рішення Сарненської міської ради від 14.07.2021 №427 про відмову у наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Сарненської міської ради (далі - Рішення №   427); 
- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку технічної документації з поділу земельної ділянки за кадастровим номером для одержання безоплатно у власність земельної ділянки (кадастровий номер 5625480500:06:001:0418; цільове призначення земельної ділянки - 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)).
На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) про надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для "01.03 Для ведення особистого селянського господарства" площею 1,9966 га (кадастровий номер 5625480500:06:001:0418; цільове призначення земельної ділянки - 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), що розташована за адміністративно-територіальними межами села Велике Вербче, Сарненського району Рівненської області. Проте рішенням від 14.07.2021 №427 клопотання залишене без задоволення з підстав: вказана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах). Позивач вказував, що рішення №427 та рішення №299, яким бажану земельну ділянку віднесено до переліку земельних ділянок право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), є протиправними, оскільки органом місцевого самоврядування не забезпечено право на отримання позивачем земельної ділянки, як ліквідатором наслідків Чорнобильської АЕС відповідно до статті 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 квітня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивач, як особа, віднесена до категорії 1, мав право на відведення земельної ділянки, проте він звернувся до органу місцевого самоврядування з відповідною заявою після прийняття оскаржуваного Рішення №299.
Вказане свідчить про те, що відповідач жодним чином не порушив (обмежив) право позивача на отримання земельної ділянки, оскільки право на отримання земельної ділянки позивач реалізував лише після прийняття оскаржуваного Рішення №299, яке по суті є правомірним та законним.
На момент розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та прийняття відповідачем оскаржуваного Рішення №427 з цього питання, вказана земельна ділянка згідно Рішення №299 була включена до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги, що в силу приписів частини третьої статті 136 ЗК України є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
24.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати та ухвалити нове рішення - про задоволення позову.
У скарзі зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Посилається на те, що в рамках комплексної земельної ділянки в частині передачі земельних ділянок державної власності до органів місцевого самоврядування абсолютно не передбачено регламентації дій, щодо передачі земельних ділянок, щодо яких здійснюється оскарження дозволу на розробку земельної документації, її погодження, інше, що зумовило грубе порушення прав в процесі приватизації земельної ділянки.
Суд апеляційної інстанції помилково погодився з висновками суду першої інстанції, що в силу приписів частини третьої статті 136 ЗК України включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права оренди на які виставляються на земельні торги, є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак судами помилково застосовано приписи частини третьої статті 136 ЗК України, без врахування та правильного застосування положень статті 134 ЗК України.
Спірна земельна ділянка відноситься до масиву городів (городництва), що свідчить про неправомірність внесення її до земель, право оренди якої підлягає на земельних торгах, що є порушенням застосування приписів статті 134 ЗК України.
Зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних відносинах - під час розгляду уповноваженими органами заяв (клопотань) про надання дозволу на розробку (виготовлення) технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, а не заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Посилається на те, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічна документація із землеустрою щодо поділу земельних ділянок є різними за своєю суттю документами із землеустрою, не є тотожними за процедурою виконання цієї документації.
Надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. Натомість, коли йдеться про формування земельної ділянки з частини вже сформованого земельного масиву, що має кадастровий номер, її відведення відбувається на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.
Положеннями земельного законодавства не регламентовано порядок розгляду клопотань громадян щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2022 визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець   Т.Г., скаргу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 08.06.2022 залишив касаційну скаргу без руху, а від 13.07.2022 - відкрив касаційне провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Сарненської міської ради від 28.05.2021 №299 «Про визначення земельних ділянок, які перебувають в комунальній власності Сарненської міської територіальної громади земельними ділянками, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах)» постановлено:
(1) Визначити земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які перебувають в комунальній власності Сарненської міської територіальної громади земельними ділянками, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) згідно Додатку;
(2) Надати дозвіл Сарненській міській територіальній громаді в особі Сарненської міської ради на виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови згідно додатку;
(3) Доручити виконавчому комітету Сарненської міської ради в особі міського голови виступати замовником проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) згідно додатку, встановивши, що вартість проектної землевпорядної документації відшкодовує переможець аукціону;
(4) Уповноважити виконавчий комітет Сарненської міської ради в особі міського голови укласти з виконавцем торгів угоду про проведення торгів, в тому числі організацію процедури підготовки до торгів;
(5) Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію міської ради (далі - Рішення №299).
ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .
Позивач звернувся до Сарненської міської ради із заявою від 23.06.2021 з проханням надати дозвіл на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки для одержання безоплатно у власність для "01.03 Для ведення особистого селянського господарства" площею 1,9966 га (кадастровий номер 5625480500:06:001:0418; цільове призначення земельної ділянки - 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), що розташована за адміністративно-територіальними межами села Велике Вербче, Сарненського району Рівненської області.
Рішенням Сарненської міської ради від 14.07.2021 №427 "Про розгляд заяв громадян про відмову у наданні дозволу на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та для індивідуального садівництва на території Сарненської міської ради", постановлено відмовити у наданні дозволу на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Сарненської міської ради:
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,9660 га на території Сарненської міської ради (кадастровий номер 5625480500:06:001:0418), у зв`язку із тим, що вказана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах);
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 .
Відповідно до Додатку Рішення №299 земельна ділянка кадастровий номер 5625480500:06:001:0418 включена до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).
Тобто, оскаржене Рішення №427 прийняте у зв`язку з віднесенням земельної ділянки       кадастровий номер 5625480500:06:001:0418 до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) відповідно до Рішення №299.
Позивач не погодився із такими рішеннями відповідача та звернувся до суду із цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель врегульовано Земельним кодексом України (далі - ЗК України).
За змістом статті 3 ЗК України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною другою статті 4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.
Відповідно до пункту «а» частини третьої статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.
Відповідно до статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
Частинами шостою та сьомою статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Як встановили суди у цій справі, матеріалами справи підтверджується, що підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність стало те, що дана земельна ділянка включена в перелік земельних ділянок для підготовки лотів для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону.
Так, включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок, право на які буде виставлено на земельні торги, не передбачено серед підстав для відмови, визначених у частині сьомій статті 118 ЗК України, проте така підстава для відмови передбачена у статті 136 ЗК України.
Згідно із частиною третьою статті 136 ЗК України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.
Верховний Суд у постанові від 03 квітня 2018 року у справі № 815/3059/17 дійшов висновку, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.
Така правова позиція була підтримана в інших постановах Верховного Суду, зокрема, від 23.01.2020 у справі №   620/1058/19, від 28.10.2020 у справі №   819/1976/17, від 22.10.2020 у справі №   815/7279/16.
Суди встановили, що на момент розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняття відповідачем рішення з цього питання, земельна ділянка, якої стосувалася заява, була включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права оренди на які виставляються на земельні торги.
Отже, суди правильно зазначили, що в силу приписів частини третьої статті 136 ЗК України це є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Зважаючи на це, відповідач правомірно відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.
Правова позиція щодо застосування норм права у схожих правовідносинах також викладена Верховним Судом у постановах від 30.03.2021 року у справі №2040/6485/18 та від 13.04.2021 року у справі №818/1470/18.
Положеннями Земельного кодексу України сільська рада наділена повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками, при включенні спірної земельної ділянки до переліку земельних ділянок з продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні).
Крім цього, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не гарантує особі набуття права власності на земельну ділянку, а сам по собі дозвіл на розроблення проекту землеустрою не є документом, на підставі якого виникає право власності або користування земельною ділянкою.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про те, що приймаючи оскаржені рішення відповідач діяв у відповідності до вимог Земельного кодексу України, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.
Що стосується доводів скаржника про те, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічна документація із землеустрою щодо поділу земельних ділянок є різними слід зазначити таке.
Так, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок є різними за своєю суттю документами із землеустрою, не є тотожними за процедурою виконання цієї документації.
Надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта.
Натомість, коли йдеться про формування земельної ділянки з частини вже сформованого земельного масиву, що має кадастровий номер, її відведення відбувається на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.
Так, згідно із частиною першою статті 25 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій» (далі - Закон № 858-IV) документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації, до видів якої належить технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (пункт «й» частини другої статті 25).
За загальним правилом, визначеним положеннями статті 50 Закону № 858-IV проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.
Згідно із статтею 56 Закону № 858-IV технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає:
а) пояснювальну записку;
б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації;
в) кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку;
г) матеріали польових геодезичних робіт;
ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу;
д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути;
е) нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні);
є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).
Зміст наведених норм права свідчить про те, що поділ та об`єднання земельних ділянок за своєю суттю фактично є формуванням нової чи нових земельних ділянок, що передбачає певну процедуру щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, його погодження та затвердження в порядку, встановленому ЗК України, який визначає вичерпний перелік підстав для відмови у наданні такого дозволу, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі №   1.380.2019.006998.
У справі, яка розглядається суди встановили, що позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5625480500:06:001:0418, яка віднесена до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).
На думку колегії суддів відповідач правомірно відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5625480500:06:001:0418, у зв`язку з віднесенням цієї земельної ділянки до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) відповідно до Рішення №   299.
Також судами встановлено, що заява позивача від 23.06.2021 розглянута органом місцевого самоврядування 14.07.2021, тобто у строк, установлений нормами статті 118 ЗК України.
Інші доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій.
Розглядаючи цю справу в касаційному порядку, Верховний Суд також враховує, що згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права.
Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Л.В. Тацій
Судді          :                                                                                С.Г. Стеценко
                                                                                          Т.Г. Стрелець