Ухвала
08 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 495/1387/19
провадження № 61-10398ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення селищної ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності,
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року (повний текст складено 
14 вересня 2022 року) у цивільній справі № 495/1387/19.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року складено 14 вересня 2022 року.
Разом з касаційною скаргою  ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії оскарженого судового рішення, що підтверджено відомостями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
За таких обставин строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Втім, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року позовні вимоги першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури задоволено, визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29 грудня 2014 року № 2712 «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0300 га, кадастровий номер 5110300000:02:005:0008, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 »; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 32653452 від 26 січня 2015 року щодо земельної ділянки площею 0,0300 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Таким чином судовий збір за подання касаційної скарги має бути сплачено за дві вимоги немайнового характеру.
Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2018 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 7 048 грн (із розрахунку (1 762 грн х 2) х 200%, де 1 762 грн це прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року).
Натомість заявником сплачено судовий збір в сумі 6 834,40 грн. 
Розмір недоплати складає 213,60 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». 
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 213,60 грн.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 
від 05 лютого 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду 
від 07 вересня 2022 року в справі № 495/1387/19. 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 495/1387/19 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            В. В. Шипович