Справа № 163/980/21  Провадження №33/802/473/22 	Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А. 	
Категорія:ч.1 ст.483 МК України 	Доповідач: Борсук П. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., з участю секретаря Русинчук І.І., захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Ульчака Б.І., представника митниці Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ульчака Б.І. на постанову судді Любомльського районного суду від 21 липня 2022 року про притягнення  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,
В С Т А Н О В И В
Вказаною постановою  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , соціального працівника компанії "S`einladeie Gemeinnuzige Gesells-Chaf Fur Mission Und Seelsorge mbh", закордонний паспорт НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді нього стягнення у виді конфіскації у власність держави товару, вилученого за протоколом про ПМП №0104/20500/21, зокрема товару в асортименті, 4 найменування, 8468 штук, загальною вартістю 608 174,24 гривні.
Стягнуто з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.
Так громадянина Німеччини, керівника компанії "S`einladeie Gemeinnuzige Gesells-Chaf Fur Mission Und Seelsorge mbh",  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за таких обставин.
16.02.2021 року з Республіки Польща в зону митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби прибув вантажний автомобіль з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 .
До митного контролю водій подав разом з митною декларацією типу ТР81АА №UA205020/2021/000459 CMR від 13.02.2021 без номера та інвойс № 001 від 13.02.2021.
Згідно з цими документами в автомобілі переміщувались товари - "Гуманітарна допомого": одяг, взуття постільні приналежності бувші у використанні, загальною кількістю 397 упаковок та вагою брутто 9930 кг; вживані меблі загальною кількістю 3 штуки та вагою брутто 20 кг; одну пральну машину бувша у використанні вагою брутто 80 кг; суп овочевий загальною кількістю 420 упаковок та вагою брутто 5050 кг; соус овочевий загальною кількістю 144 упаковки та вагою брутто 894 кг; пюре фруктове загальною кількістю 190 упаковок та вагою брутто 3510 кг; миючі засоби загальною кількістю 80 упаковок та вагою брутто 1180 кг; засоби для догляду за волоссям загальною кількістю 116 упаковок та вагою брутто 570 кг; посуд загальною кількістю 70 упаковок та вагою брутто 590 кг.
Відправниками товарів в документах вказано німецьку організацію "S`einladeie Gemeinnuzige Gesells-Chaf Fur Mission Und Seelsorge mbh", отримувачем – Християнська місія милосердя "Ковчег" при об`єднанні "Церков ХВЄП Донецької області" (м.Слов`янськ Донецька область).
Під час повного митного огляду транспортного засобу в причепі виявлено невказані в товарно-супровідних документах 1660 упаковок (6640 штук) дитячого харчування (фруктове пюре), 18 упаковок (108 штук) соусу овочевого, 600 штук засобу для прання, 1120 косметичних наборів, загальною вартістю, за висновком експерта, 608 174, 24 гривні.
З огляду на такі обставини та з посиланням п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) як відповідальної за міжнародне відправлення товарів посадової особи асоціації "S`einladeie Gemeinnuzige Gesells-Chaf Fur Mission Und Seelsorge mbh" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом фізичного приховування серед вказаного у товаросупровідних документах вантажу та подання митному органу як підстави їх переміщення товарно-супровідних документів, що в частині предметів порушення митних правил містили неправдиві відомості про найменування та кількість товарів
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Ульчак Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною та необґрунтованою. Вказує, що у діях його підзахисного відсутня як подія так і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
У зв`язку з вказаним, захисник просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити. Одночасно захисник ставить питання і щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови. Як можна зрозуміти зі змісту апеляційної скарги вмотивовує це тим, що повний текст оскаржуваної постанови в судовому засіданні судом не оголошувався. Дана постанова була надіслана судом до ЄРСР 02.08.2022, зареєстрована 03.08.2022 та оприлюднена 04.08.2022.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника Ульчака Б.І., яка просила поновити строк на апеляційне оскарження, а вимоги апеляційної скарги задовільнити повністю, думку представника митниці, який заперечив щодо поновлення стороні захисту строку на апеляційне оскарження постанови суду, приходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.  Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до практики Європейського суду, здійснені поза межами встановленого законом процесуального строку провадження у справі чи поза межами встановленого строку застосування певних процесуальних актів, дії, в тому числі суду, визнаються незаконними, а отримані при цьому результати таких дій – юридично нікчемними.
Як убачається із змісту оскаржуваної постанови, судовий розгляд адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 відбувся 21 липня 2022 року у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальност і, проте за участі його захисника адвоката Ульчака Б.І.
Відповідно до конверту апеляційна скарга захисником Ульчаком Б.І. була надіслана засобами поштового зв`язку 11 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку, який передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Отже, ОСОБА_5 , будучи захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому самостійним суб`єктом оскарження, достеменно знаючи про постановлення судового рішення, оскільки приймав участь у розгляді справи, не скористався своїм правом на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в строки, що визначені чинним законодавством та, зважаючи на відсутність перешкод для реалізації такого права, пропустив такий строк без поважних причин.
Також слід зауважити, що розглядаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд звертає увагу на те, що існування обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення захисника, чи які перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.
Наведені захисником посилання про непроголошення місцевим судом повного тексту постанови є безпідставними та спростовуються наявним в матеріалах справи протоколом судового засідання, відповідно до якого суддя видалився в нарадчу кімнату, а повернувшись проголосив постанову, роз`яснив її зміст, строк та порядок оскарження до Волинського апеляційного суду.
Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відтак, апеляційний суд доходить висновку, що наведені у поданій апеляційній скарзі доводи не дають підстав вважати строк апеляційного оскарження постанови судді пропущеним із поважних причин.
Приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Ульчак Б.І. пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, і хоча порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, проте не зазначив поважних причин пропуску цього строку, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, та повертає апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
Відмовити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  – адвокату Ульчак Б.І. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду Волинської області від 21 липня 2022 року, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинськогоапеляційного суду                                        П.П. Борсук