УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
19 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 711/5072/22
провадження № 51- 3983впс22
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого -         ОСОБА_1 
суддів:                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12021250350000634 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 
ст. 358 КК і ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження 
№ 12021250350000634 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК і ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Втім, перевіривши зміст вказаного подання, колегія суддів касаційного суду прийшла 
до висновку, що воно підлягає поверненню до Черкаського апеляційного суду з огляду на таке.
Так, згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Однак, подання Черкаського апеляційного суду не може бути розглянуте в порядку статті 34 КПК, оскільки у ньому взагалі не зазначено суд, до якого необхідно направити матеріали провадження, а також не наведено обґрунтування необхідності передачі таких матеріалів саме до цього конкретного суду. 
При цьому, Черкаський апеляційний суд у своєму поданні, як на підставу для передачі кримінального провадження до іншого суду, посилається на положення ст. 32 КПК, та вказує, що кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, однак не зазначає, які саме злочини, які інкриміновані ОСОБА_4 та 
ОСОБА_5 , є більш тяжкими, а також в межах територіальної юрисдикції якого суду вони були вчинені. 
Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, 
що подання Черкаського апеляційного суду не може бути розглянуте в порядку 
статей 32 та 34 КПК, внаслідок чого підлягає поверненню разом із доданими до нього матеріалами до Черкаського апеляційного суду.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12021250350000634 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 
ст. 358 КК і ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                      ОСОБА_3