У х в а л а
28 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 201/18473/17-ц
провадження № 61-11515 ск 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 
2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 
2022 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини і надання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 
2018 року позов  ОСОБА_2 задоволено. 
Визначено строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропущений ОСОБА_2 , таким, що був пропущений з поважної причини.
Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви і прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, в розмірі 1 (один) місяць, починаючи з моменту набрання законної сили рішення суду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 
2018 року залишено без змін. 
17 листопада 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку   ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 21 листопада 2022 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 
частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України 
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення слід відмовити, оскільки незгода із судовими рішеннями та оскарження їх у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх дії судом касаційної інстанції. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини і надання додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 
2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 
2022 року. 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 201/18473/17-ц).
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку відмовити. 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2022 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник