П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/12511/22	

Категорія:   10500000                                                                                                  Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.
                                                                                                                                     Місце ухвалення: м. Одеса

  Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
                  головуючого  –  Лук`янчук О.В.
                  суддів             –  Бітова А. І.
                                                  –  Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП №68910144 від 17.08.2022 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 по справі № 420/25966/21, яке набрало законної сили 22.02.2022, ОСОБА_1 11.05.2022 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області” від 26.08.2021 року №33/36-3506 про розмір грошового забезпечення. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2022 становить 11928,20 грн. Сума доплати за період з 01.12.2019 року  по 31.05.2022 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 155128,67 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.12.2019 року  по 31.05.2022 року в сумі 155128,67 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. Проте, незважаючи на виконання судового рішення Головним управлінням в межах  повноважень та не враховуючи роз`яснень щодо виплати коштів після їх виділення Головному управлінню, головним державним виконавцем 17.08.2022 безпідставно винесено постанову ВП №68910144 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року позовну заяву Головного  управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 17.08.2022 року ВП №68910144 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. – задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)  від 17.08.2022 року ВП №68910144 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплачений  судовий збір у розмірі 2481 грн.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині стягнення з відповідача судового збору, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, а тому просить рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати.
В апеляційній скарзі апелянт з посиланням на ч. 2 ст. 139 КАС України, зазначає, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертизи. Крім того вказує, що організаційно правова форма ГУ ПФУ в Одеській області не змінюється у випадку пред`явлення позову до іншого суб`єкта владних повноважень.
Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд апеляційної інстанції, відповідно до п.1 ч.1 ст.311  КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. 
Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року у справі №420/25966/21, яке набрало законної сили 22.02.2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області” від 26.08.2021 року №33/36-3506 “Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії”, з урахуванням виплачених сум. 
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року у справі №420/25966/21, Головним управлінням,  22.02.2022 року ОСОБА_1 11.05.2022 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області” від 26.08.2021 року №33/36-3506 про розмір грошового забезпечення. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2022 становить 11928,20 грн. Сума доплати за період з 01.12.2019 року  по 31.05.2022 року з урахуванням фактично виплачених сум склала 155128,67 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.12.2019 року  по 31.05.2022 року в сумі 155128,67 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України
На адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 30 серпня 2022 року надійшов лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №03.01-12202 від 17.08.2022 року, яким направлено позивачу постанову про накладення штрафу від 17.08.2022 року ВП №6810144 у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.
Позивач не погодився з правомірністю зазначеної постанови, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а тому прийшов до висновку, що постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.08.2022 року ВП №68910144 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.
При цьому сягнув з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 грн.
Згідно з ч.1 ст. 308 КАС України  суд  апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду  першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції в частині його оскарження з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з п. 7 ч. 1  ст. 4 КАС України  суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до  ст.132 КАС України  судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Засади розподілу судових витрат визначені  статтею 139 КАС України.
Так, частиною першою  статті 139 КАС України  встановлено загальні правила, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб`'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього  Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зокрема, положеннями частини другої  статті 139 КАС України  визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відповідно до частин шостої та сьомої  статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Зміст наведених положень  КАС України  щодо розподілу судових витрат свідчить про те, що вони  стосуються загального правила компенсації судових витрат стороні, на користь якої ухвалено рішення.
Водночас, процесуальний  закон  визначив обмежений перелік судових витрат, розподіл яких здійснюється у випадку задоволення позову суб`'єкта владних повноважень - це виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Зрештою, у контексті відшкодування судового збору у  статтях 139-142 КАС України  законодавець визначив коло суб`єктів розподілу чи повернення судового збору, позаяк у вказаних нормах веде мову про сторін (позивача й відповідача) і третю особу.
Аналіз змісту частин першої-третьої  статті 139 КАС України  дозволяє  зробити висновок про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову, як повністю, так і частково) не підлягають розподілу за результатом розгляду справи. На користь саме такого тлумачення свідчить зміст частини третьої  статті 139 КАС України, відповідно до якої суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору.
Суд вважає, що такий підхід законодавця до правового регулювання розподілу витрат на сплату судового збору нерозривно пов`язаним із завданням адміністративного судочинства, котре полягає у вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі №826/16473/15.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що  якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, незалежно від результату розгляду справи не підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року підлягає зміні шляхом виключення абзацу 3 резолютивної частини на підставі мотивів, викладених у цій постанові.
Відповідно до п.4 ч.1  ст. 317 КАС України  передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)  задовольнити частково. 
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року змінити шляхом виключення з резолютивної частини абзацу 3: «Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплачений  судовий збір у розмірі 2481 грн.».
В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5  ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.                                                               
                                                      Повний текст постанови складено та підписано 29 листопада 2022  року. 

Головуючий суддя:                                                                                  О.В. Лук`янчук 

Суддя:                                                                                                       А. І. Бітов

Суддя:                                                                                                       І. Г. Ступакова