ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року	Львів	Справа № 500/9600/21 пров. № А/857/6610/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                      Глушка І.В., Довгої О.І.,
при секретарі судового засідання:                              Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теребовлянський молочний комбінат» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року (суддя Баранюк А.З., ухвалене у м.Тернополі о 11:09, повний текст складено 18.03.2022) у справі № 500/9600/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теребовлянський молочний комбінат» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязанн явчинити дії, 
                                                       
                                                        ВСТАНОВИВ:
     
23.12.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Теребовлянський молочний комбінат" (далі - позивач, ТОВ "Теребовлянський молочний комбінат") звернулося в із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі – ГУ ДПС у Тернопільській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України), та з наведених у ньому підстав просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3207848/41310780 від 06.10.2021 Головного управління ДПС у Тернопільській області та зареєструвати податкову накладну №3 від 10.09.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Теребовлянський молочний комбінат", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;  визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних                                        № 3214268/41310780 від 07.10.2021 Головного управління ДПС у Тернопільській області та зареєструвати податкову накладну №4 від 30.09.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Теребовлянський молочний комбінат", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.03.2022р. в задоволенні позову відмовлено.  
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, його оскаржив позивач ТОВ "Теребовлянський молочний комбінат" подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених у ній підстав, покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. 
В судовому засіданні представник відповідача-1 ГУ ДПС в Тернопільській області заперечив проти  апеляційної скарги, просив оскаржуване судове рішення залишити без змін.  
Апелянт та відповідач -2 ДПС України будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явки уповноважених представників в судове засіданняне забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача-1, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до  висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалівсправи, ТОВ "Теребовлянський молочний комбінат" 09.11.1994 зареєстроване як юридична особа, основним видом його діяльності є перероблення молока, виробництво масла та сиру (КВЕД 10.51).
Судом встановлено, що 21.10.2019 між ТОВ "Теребовлянський молочний комбінат" (продавець) та ТОВ "Синьогора" (дистрибютор) укладено дистрибюторський договір на купівлю-продаж товару (продукції) (далі - Договір), відповідно до якого:  
на період дії даного договору продавець визнає ТОВ "ТД Синьогора" своїм (дистрибютором) з розповсюдження (продажу) на території України товарів та продукції що пропонується продавцем на українському ринку;
дистрибютор купує товар (продукцію) за свій рахунок та здійснює наступний його продаж від свого імені, діючи на правах незалежного торговця як по відношенню до продавця так і по відношенню до третіх осіб;
по цьому договору продавець передає у власність, а дистрибютор приймає та оплачує товар (продукцію), що належить продавцю на момент укладення договору або буде набутий (чи виготовлений) продавцем у майбутньому, по номенклатурі (асортименту), в кількості та за ціною вказаною в додатках (специфікаціях або накладних), які є невід`ємною частиною цього договору.
Відтак, за фактом господарської операції з поставки спреду солодковершкового 72,5% (м.ж. 25%) "Класичний" Товариству з обмеженою відповідальністю "Синьогора" сформовано податкові накладні №3 від 10.09.2021 та №4 від 30.09.2021.
ГУ ДПС В Тернопільській області прийняло зазначені податкові накладні, але її реєстрація була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Відповідачем було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка зазначена в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.
В подальшому, на виконання вказаних квитанцій позивачем було надіслало податковому органу пояснення, та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій відповідно до податкових накладних, реєстрацію якої зупинено, а саме: 
повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 04.10.2021 з додатками, серед яких: видаткова накладна № 1471 від 30.08.2021; дистрибюторський договір на купівлю-продаж товару (продукції) № б/н від 21.10.2019; товарно-транспортна накладна № Р1471від 30.08.2021; видаткова накладна № 14 від 10.09.2021; видаткова накладна № G-06964 від 09.09.2021; товарно-транспортна накладна № GB-00649 від 09.09.2021; видаткова накладна № 5670 від 25.08.2021; видаткова накладна № 10093 від 10.09.2021; видаткова накладна № 7384 від 20.08.2021; видаткова накладна № 6002 від 07.09.2021; накладна на переміщення № 38 від 10.09.2021; звіт виробництва за зміну від 10.09.2021; специфікація на виробництво від 01.09.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8050 від 10.09.2021; накладна на внутрішнє переміщення № 39 від 10.09.2021; видаткова накладна № 289 від 20.11.2020; видаткова накладна № 213 від 02.03.2021;
повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 05.10.2021 з додатками, серед яких: дистрибюторський договір на купівлю-продаж товару (продукції) № б/н від 21.10.2019; видаткова накладна № 15 від 30.09.2021; видаткова накладна № 10093 від 10.09.2021; видаткова накладна № 289 від 20.11.2020; видаткова накладна № 6002 від 07.09.2021; видаткова накладна № 7384 від 20.08.2021; видаткова накладна № 213 від 02.03.2021; видаткова накладна № 5670 від 25.08.2021; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 8515 від 27.09.2021; видаткова накладна № 1151 від 14.07.2021; товарно-транспортна накладна № Р1151 від 14.07.2021; товарно-транспортна накладна № GB-00680 від 21.09.2021; видаткова накладна № G-07139 від 21.09.2021; накладна на переміщення № 40 від 27.09.2021; звіт виробництва за зміну від 27.09.2021; специфікація на виробництво від 24.09.2021; накладна на переміщення № 41 від 27.09.2021.
Головним управлінням ДПС у Тернопільській області за результатом розгляду наданих пояснень та документів, прийнято рішення від 06.10.2021 №3207848/41310780, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 10.09.2021, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні списки), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг)з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;    від 07.10.2021 №3214268/41310780, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2021, зробивши висновок про ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Не погодившись із рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія  суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. 
Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Пунктом 3 Порядку № 1165 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У цьому пункті наведено чотири ознаки безумовної реєстрації.
У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку                    (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку № 1165).
Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до  пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).
Згідно пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відтак, з аналізу наведених вище норм слідує, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі вбачається, що підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Так, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Як вірно зазначено судом першої інстанції,  первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що була наявна підстава для зупинення реєстрації спірних податкових накладних, оскільки таблиця даних платника податку на додану вартість ТОВ "Теребовлянський молочний комбінат" до податкового органу на момент реєстрації цих податкових накладних не подавалася.
Так, згідно визначення термінів, наведених у пункті 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
          Разом з тим, згідно з пунктом 3 цього Порядку, якщо у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом, то податкова накладна, що подається для реєстрації в Реєстрі, відповідає ознакам безумовної реєстрації податкової накладної.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що оскільки таблиця даних платника податків разом із спірними податковими накладними до контролюючого органу не подавалася, то, відповідно, контролюючий орган вказав про відсутність товару, зазначеного ТОВ "Теребовлянський молочний комбінат" в податкових накладних, поданих для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість.
Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, вбачається, що такі відповідають вимогам, що встановлені пунктом 11 Порядку №1165, зокрема зазначено критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі. Також у квитанціях зазначено про пропозицію платнику податку надати пояснення та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. 
Як вірно встановлено судом першої інстанції,  у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, проте перелік таких документів, чітко визначений у пункті 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі – Порядок № 520).
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що не зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, за умови, що такий чітко визначений у Порядку №520, не є достатньою підставою вважати, що податковий орган не дотримався вимог Порядку №1165. 
Слід зазначити, що Порядок №520 передбачає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Згідно пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Також, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;  розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та “Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами”, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Відповідно до пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів, які приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
 Так, підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто, позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, на підтвердження господарської операції, за наслідками якої складено податкові накладні, реєстрацію яких зупинено, позивачем до контролюючого органу було надано пояснення разом з копіями документів.
Однак як вірно встановлено судом першої інстанції, по контрагенту ТОВ "Торговий Дім Синьогора", на яке складено ПН №3 від 10.09.2021 надано тільки договір та видаткову накладну, однак не надано ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо.  По контрагенту ТОВ "Галіївський маслозавод", який постачав масло, надано тільки видаткову накладну та ТТН, однак не надано ні договору, ні документів, які б підтверджували оплату.  По контрагенту ТОВ "Капро Ойл", яке постачало жир, надано тільки видаткову накладну та ТТН, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, тощо. По контрагенту Торговий Дім "Пальміра", яке постачало емульгатори та ароматизатори, надано лише видаткову накладну, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо. По контрагенту Дочірнє підприємство "Радомілк", яке постачало сухе молоко та надавало в оренду обладнання, надано тільки видаткову накладну та акт здачі-приймання робіт, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо. По контрагенту ПП "Марат", яке постачало цукор, надано тільки видаткову накладну, проте не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо. По контрагенту ТОВ "Гофротара", яке постачало гофроящики, надано тільки видаткову накладну, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо. По контрагенту ТОВ "Будматеріали", яке постачало папір, надано тільки видаткову накладну, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо.
Також як вбачається з матеріалів справи, по контрагенту ТОВ "Торговий Дім Синьогора", на яке складено ПН №4 від 30.09.2021 надано тільки договір та видаткову накладну, однак не надано ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо. По контрагенту ТОВ "Галіївський маслозавод", який постачав масло, надано тільки видаткову накладну та ТТН, однак не надано ні договору, ні документів, які б підтверджували оплату.  По контрагенту ТОВ "Капро Ойл", яке постачало жир, надано лише видаткову накладну та ТТН, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, тощо. По контрагенту Торговий Дім "Пальміра", яке постачало емульгатори та ароматизатори, надано тільки видаткову накладну, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо. По контрагенту Дочірнє підприємство "Радомілк", яке постачало сухе молоко та надавало в оренду обладнання, надано тільки видаткову накладну та акт здачі-приймання робіт, проте не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо. По контрагенту ПП "Марат", яке постачало цукор, надано тільки видаткову накладну, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо. По контрагенту ТОВ "Гофротара", яке постачало гофроящики, надано тільки видаткову накладну, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо. По контрагенту ТОВ "Будматеріали", яке постачало папір, надано тільки видаткову накладну, однак не надано ні договору, ні документів які підтверджують оплату, ні ТТН, ні сертифікатів якості, тощо.
Крім цього, позивачем не надано на комісію і складських документів, актів прийому- передачі, тощо. Документів на підтвердження оплати товару на придбані ТМЦ також не надавалося на розгляд комісії.
Враховуючи наведені обставини, суд першої інстанції вірно встановив, що на момент прийняття оскаржуваних рішень у податкового органу були відсутні усі необхідні документи, які б підтверджували господарську операцію, за якою виписані спірні податкові накладні.
З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що доказів того, що платник податків надав до контролюючого органу всі документи, на підтвердження господарської операції по зупинених податкових накладних, які подані разом з позовною заявою до суду позивач не надав, а відтак рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №3207848/41310780 від 06.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 10.09.2021 в ЄРПН та №3214268/41310780 від 07.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2021 в ЄРПН є правомірними.
Оскільки судом встановлено правомірність винесення оскаржуваних рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, то відповідно відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №3 від 10.09.2021 та №4 від 30.09.2021в ЄРПН в день їх направлення.
З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відиову в задоволенні позовних вимог. 
 Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та прцесуального права.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апелянта не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. 
          Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-                 

                                                               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Теребовлянський молочний комбінат» залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року у справі № 500/9600/21  без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	О. І. Довга  	
Повне судове рішення складено 25.10.2022