УХВАЛА

28 вересня 2022 року 
м. Київ
справа №826/23168/15
адміністративне провадження №К/9901/21896/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської  О.Р.,
провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття розпорядження,
УСТАНОВИВ:
02 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №826/23168/15.
За наслідками автоматизованого розподілу від 02 серпня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Рибачуку А.І., суддям Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів Рибачука А.І., Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.; відведено суддів Рибачука А.І., Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року в справі №826/23168/15; передано матеріали касаційної скарги разом зі справою до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській   О.Р., суддям Кашпур   О.В., Шевцовій Н.В.
З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019   року в справі №826/23168/15.
Проводячи підготовку справи до касаційного розгляду Судом встановлено, що разом з відзивом на касаційну скаргу третя особа ОСОБА_4 просив зупинити дію оскаржуваних судових рішень.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, а так само зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Також зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.
Отож механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення. 
У цій справі оскаржуваними судовими рішеннями у задоволенні позову відмовлено, тому ці судові рішення не містять жодних зобов`язальних приписів і не підлягає примусовому виконанню, що виключає можливість зупинення його виконання або дії.
Підсумовуючи наведене, Суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Судом згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Ураховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їхньою участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії в справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 29 вересня 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя:                                                                                                    О.Р. Радишевська