Ухвала                                                               
 
14 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 759/2532/22-ц
провадження № 61-10225св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марини Геннадіївни,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року у складі судді Ключника А. С. та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022року у складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Кулікової С. В., Рубан С. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів попередніх інстанцій
 
У лютому 2022 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко М. Г., про усунення перешкод у користуванні власністю.
 
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 
 
19 травня 2022 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 
 
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 рокупозовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. За зловживання процесуальними правами застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто в дохід державного бюджету з ОСОБА_1 штраф у сумі                      1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить                 2 481, 00 грн.
 
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що за інформацією Святошинського районного суду м. Києва на момент відкриття провадження у цій справі, в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала аналогічна цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко М. Г., про усунення перешкод у користуванні власністю, зокрема, ця обставина підтверджується ухвалою Святошинського районного суду м. Києва                від 19 квітня 2022 року про відкриття провадження у справі унікальний                                    № 759/4001/22 (головуючий суддя Журибеда О.М.).
 
Крім того, враховуючи те, що на момент відкриття провадження у цій справі                             в провадженні Святошинського районного суду м. Києва вже перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 у якій вже було відкрито провадження, за зловживання позивачкою процесуальними правами, до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 2 481, 00 грн.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року змінено. Зменшено розмір стягнутого                                      з ОСОБА_1 штрафу в дохід державного бюджету з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481,00 грн, до 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що с складає 744,30 грн. В іншій частині ухвалузалишено без зміни.
 
Суд апеляційної інстанції, змінюючи розмір присудженого позивачці штрафу, виходив із того, що, визначаючи штраф, що підлягає стягненню в дохід держави у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481,00 грн, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, отримує пенсію,                    є інвалідом другої групи загального захворювання, має фізичні вади, накладення на неї штрафу в розмірі 2 481,00 грн є значним.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
 
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 рокута постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм процесуального права. 
 
Вказує на те, що дублювання подання позовних заяв відбулося у зв`язку з тим, що одну позовну заяву вона направила через АТ «Укрпошта», а іншу через «Електронний суд». Жодного умислу та зловживання правом не було. 
 
У листопаді 2022 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначено, що позивач всіляко маніпулює своїм фізичним станом, вводячи суду в оману щодо ряду обставин, a також подаючи численні аналогічні позови (позови з недоліками), використовуючи право на пільги щодо сплати судового збору. 
 
Неправомірні дії позивача призвели до того, що у Святошинському районному суді міста Києва одночасно розглядалися три аналогічних судових справи з одним складом учасників щодо зобов`язання усунути перешкоди у користуванні транспортним засобом: № 759/2532/22, № 759/3998/22, № 759/4001/22. 
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження             у справі, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
 
27 жовтня 2022 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марини Геннадіївни, про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року призначити досудового розгляду на                 23 листопада 2022 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	О. В. Ступак    	
 	І. Ю. Гулейков     С. О. Погрібний