КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
Справа № 381/1524/22	 	
№ апеляційного провадження: 33/824/3241/2022	 	
Головуючий у суді першої інстанції: Зебелян Н.В.	 	
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.	 	
28 жовтня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Семенюк Т.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Ничик Аліни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року відносно
 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:
 
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року визнано  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накладено на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 496 грн 20 коп судового збору.
 Не погоджуючись з постановою суду, Ничик А.В. в інтересах  ОСОБА_1  подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, провадження у справі закритина підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правовпорушення.
Вивчивши матеріали справи,доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. 
Як передбачено статтею 294 КУпАП, постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, Ничик А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.              
В обґрунтування повноважень Ничик А.В. зазначила в апеляційній скарзі, що повноваження підтверджуються договором, проте будь-яких документів на підтвердження того, що Ничик А.В. є адвокатом або фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, а також документів щодо представництва інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні і не надані нею безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції враховує висновок, викладений в рішенні Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000 справа №1-17/2000), згідно з яким положення частини першої статті 59 Конституції України про те, що «кожен є вільним у виборі захисника своїх прав», в аспекті конституційного звернення громадянина треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
З огляду на те, що Ничик А.В. не є адвокатом або фахівцем в галузі права, тобто не є особою, яка відповідно до положень ст. 294 КУпАП може оскаржити постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
 Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу Ничик Аліни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

 
         Суддя
Київського апеляційного суду                                                                               Т.А. Семенюк