Справа № 991/5585/22
Провадження 1-кс/991/5603/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2022 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, подане в інтересах ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №52022000000000230 від 22 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду і на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді було передане на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

       У своєму клопотанні адвокат просить надати йому документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і стосуються виконання робіт по об`єкту будівництва «Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 ». 
В обґрунтування свого клопотання адвокат вказує, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувало кримінальне провадження №42015000000000078 від 28 січня 2015 року. В межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 . 
У свою чергу, постановою прокурора від 22 серпня 2022 року виділено із матеріалів досудового розслідування №42015000000000078 в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і присвоєно №52022000000000230.
В межах досудового розслідування було проведено комісійну судову будівельно-технічну експертизу за результатами якої підготовлено висновок експертів за №16086/16087/18-44/3967/3968/18-26/3385/3392/21-44/283/290/21-26 від 29 січня 2021 року.
Вказаний висновок експертів встановив, що вартість виконаних робіт на об`єкті будівництва багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 за договором №31-16 від 12 вересня 2016 року завищена і складає 14 025 966,92 грн.
Також було проведено додаткову комісійну судову будівельно-технічну експертизу за результатами якої підготовлено висновок експертів за №13769/21-44/13770/21-49/1158/21-26/36446/36448/21-49/2669/2672/21-26 від 16 грудня 2021 року, який базується на основі даних попереднього висновку експертів. 
Не погоджуючись із такими висновками експертів, між Товариством з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” та Адвокатським об`єднанням “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, що діяло в інтересах ОСОБА_4 укладено договір №15/08/2022 на проведення судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення дійсних обсягів та вартості виконаних робіт за договором №31-16 від 12 вересня 2016 року.
Водночас, як вказує адвокат, на даний час будівельні роботи на вказаному об`єкті виконує інший підрядник – ПП “ ОСОБА_7 ” та за іншо. Угодою – Договором будівельного підряду №19-19 від 10 травня 2019 року. 
З метою об`єктивного проведення зазначеної експертизи та задля встановлення обсягів та вартості виконаних робіт за договором №31-16 від 12 вересня 2016 року стороні захисту необхідно отримати доступ до додаткових проектних та виконавчих документів, які не були отримані під час досудового розслідування правоохоронними органами, а саме – проектно-технічну та будівельно-технічну документацію, що стосується Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 за вказаним договором. 
Адвокат стверджує, що порівняння проектно-технічної та будівельно-технічної документації за двома договорами будівельного підряду надасть можливість судовому експерту належно провести дослідження та виокремити будівельні роботи різних підрядників та виявити можливі дублювання виконаних робіт у наданих документах. 
За даними сторони захисту, запитувані документи перебувають у володінні ПП “ ОСОБА_7 ”, оскільки саме вони наразі є підрядниками на вказаному будівництві, що підтверджується також листом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03 листопада 2022 року. 
Водночас, на запити адвоката про надання копій документів ПП “ ОСОБА_7 ” жодної відповіді не надало.
Водночас, самостійно або будь-яким іншим чином отримати доступ до запитуваних документів сторона захисту не має можливості, а тому звертається з клопотанням про надання їм тимчасового доступу. 

2.Позиція учасників судового засідання

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі, додатково обгрунтувавши значення запитуваних відомостей для сторони захисту та для процесу доказування своєї версії подій. 
Особа, у володінні якої знаходяться речі, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила.
Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаної особи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України. 
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів. 
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо: 
1)        існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2)        запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)        запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 
4)        за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5)        запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6)        запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7)        потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.

3.1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості

Згідно з матеріалами клопотання, у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувало кримінальне провадження №42015000000000078 від 28 січня 2015 року, у межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру. У подальшому, постановою прокурора від 22 серпня 2022 року матеріали досудового розслідування в т.ч. відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділено із матеріалів досудового розслідування №42015000000000078 в окреме провадження і останньому присвоєно №52022000000000230, у межах якого сторона захисту звертається із цим клопотанням. 
Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги вказані завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного. 
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 29.08.2022 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочину, а тому, на переконання слідчого судді, виправданою є необхідність застосування у цьому кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

3.2.Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
В клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які стосуються виконання робіт по об`єкту будівництва «Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 ».
Враховуючи зміст повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає, що запитувані відомості, які перебувають у володінні підрядника, який на даний час проводить будівельні роботи на вказаному об`єкту, дійсно мають суттєве значення для цього кримінального провадження. На переконання слідчого судді, з їх допомогою можна встановити стан об`єкту будівництва на момент прийняття його новим підрядником, обсяг виконаних робіт попереднім підрядником, якість і вартість таких робіт, технічну документацію попереднього підрядника, журнали виконаних робіт обома підрядниками, тощо, що забезпечить можливість перевірити версію слідства щодо завищення вартості робіт, їх невиконання чи неналежного виконання. Крім того, запитувані відомості дозволять провести об`єктивне експертне дослідження, ініційоване стороною захисту, визначивши обсяг і вартість робіт, виконаних підрядником, діяльність якого перевіряється у цьому кримінальної провадженні від робіт нового підрядника, який наразі вже здійснює роботи на відповідному об`єкті будівництва. 
На переконання слідчого судді, відомості, доступ до яких просить адвокат, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення належної підготовки захисту, зокрема, побудови та планування тактики та стратегії.
Отже, запитувані адвокатом відомості допоможуть отримати важливі фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування. 

3.3.Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, що містять комерційну таємницю. 
З огляду на характер і зміст документів, доступ до яких просить адвокат, слідчий суддя вважає, що вони містять комерційну таємницю.
При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версію органу досудового розслідування, запитувані стороною захисту речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність; спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення, якщо воно мало місце.
Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідні документи можуть бути використанні для подальшого проведення експертиз і досліджень, а також ряду інших слідчих дій, що надасть стороні захисту можливість встановити важливі обставини у цьому кримінальному провадженні. 
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені документи у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованих їй злочинах.
При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них. 

3.4.За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням
Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання та подання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. 

3.5.Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи
Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні Приватного підприємства “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, враховуючи, що згідно з долученими матеріалами, саме вказане підприємство на даний час є підрядником по проекту будівництва, якого стосуються запитувані адвокатом документи. 

3.6.Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення дійсно не виявляється можливим, оскільки запитувані документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до них та потребує здійснення відповідного судового контролю.
Крім того, слідчий суддя враховує, що сторона захисту попередньо зверталась до НБУ із адвокатським запитом щодо отримання відповідних документів, однак отримала відмову з огляду на неможливість надання доступу до відповідної інформації без рішення суду. 
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ уможливлює для сторони захисту отримання доступу до запитуваних матеріалів. 

3.7.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

4.Щодо обсягу і меж судового дозволу

4.1.Щодо суб`єктів, яким надається тимчасовий доступ до речей та документів
У своєму клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ захисникам ОСОБА_4 – адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та іншим особам, котрі згідно норм КПК України мають право бути захисниками ОСОБА_4 . 
Разом з тим в долучених до клопотання матеріалах містяться відомості, що підтверджують наявність повноважень захисника підозрюваного ОСОБА_4 лише у адвоката ОСОБА_3 , а тому інші особи, про яких зазначено у клопотанні, не мають повноважень на здійснення слідчих та процесуальних дій в інтересах вказаної особи, а тому в цій частині клопотання слідчий суддя відмовляє.
Крім того, безпідставним є прохання адвоката надати такий тимчасовий доступ іншим невизначеним особам, які мають право бути захисниками підозрюваного, враховуючи, що згідно з вимогами статей 164-165 КПК України, в ухвалі про тимчасовий доступ мають зазначатись конкретні дані особи, якій надається тимчасовий доступ до речей і документів, а виконання такої ухвали може здійснюватися виключно особами, які прямо зазначені у відповідному судовому рішенні.

4.2.Щодо дозволу на вилучення
У своєму клопотанні адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення їх копій, шляхом здійснення їх фотокопіювання. 
Слідчий суддя вважає обґрунтованим надання доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення у вигляді копій, враховуючи, що вони містять відомості, які необхідні для встановлення важливих обставин вказаного кримінального провадження, для підготовки захисту підозрюваного та використання в якості доказів під час судового розгляду. 

4.3.Щодо строку дії ухвали 
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення. 
Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів та враховує відсутність законодавчих обмежень щодо збирання стороною захисту доказів поза межами строку досудового розслідування, а також під час зупиненого чи звершеного досудового розслідування а тому вважає можливим надати 2-місячний строк на виконання цієї ухвали, тобто до 22 січня 2023 року. 

5.Висновок слідчого судді

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Приватного підприємства “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, оскільки адвокатом доведено, що саме у цій установі можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваних документах, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.
За таких обставин, з урахуванням обмежень, встановлених у п. 4.1. цієї ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення. 

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, подане в інтересах ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №52022000000000230 від 22 серпня 2022 року – задовольнити частково. 
2.Надати адвокату ОСОБА_3  тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і стосуються виконання робіт по об`єкту будівництва «Будівництво багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 », а саме: Договору будівельного підряду №19-19 на виконання робіт по вказаному об`єкту від 10 травня 2019 року з додатками, договорів субпідряду, договірної ціни та локальних кошторисів, завдань на проектування, проектно-кошторисної документації (в т.ч. з корегуваннями, змінами), довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2В), платіжних доручень, касових розрахунків, накладних на будівельні матеріали, актів прихованих робіт, журналів авторського нагляду, журналів ведення робіт, загального журналу робіт, спеціальних журналів (зокрема, на бетонні роботи, зварювальні роботи, тощо), журналу вхідного контролю, виконавчих схем на мережі, дефектних актів, протоколів погодження змін та іншої виконавчої та проектної документації, яка стосується зазначеного об`єкту будівництва, а також до електронних файлів, на яких відображені вказані документи, зокрема, з програмного комплексу АВК-5. 
3.Доступ до вказаних відомостей надати з можливістю здійснення їх копіювання, в т.ч. фотокопіювання. 
4.В іншій частині вимог клопотання – відмовити. 
5.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
6.Строк дії ухвали – два місяці з дня її постановлення – до 22 січня 2023 року.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя                                                                                                 ОСОБА_1