Ухвала
 
12грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 589/733/20
провадження № 61-12138ск22    
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі- КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»), за яким просила стягнути на її користь майнову шкоду у розмірі 9 429,98 грн, та 20 000 грн моральної шкоди.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Сумського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року скасованота ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволені позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
01 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить судові рішення скасувати, прийняте нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також зазначає, що справа має виняткове значення для учасника справи, яка подає касаційну скаргу.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цій справі ціна позову становить 29 429,98 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною.  
Скаржник посилається на те, що ця справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, однак належного обґрунтування таких тверджень не наведено. 
Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 жовтня 
2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                           Є. В. Краснощоков 
 
     І. О. Дундар
 
     В. І. Крат