УХВАЛА

30 листопада 2022 року 
м. Київ
справа №120/5889/21-а
адміністративне провадження №К/990/8081/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №120/5889/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- 

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Єресько Л.О. (суддя-доповідач), Загороднюк А.Г., Соколов В.М. від 28 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Згідно рекомендованих повідомлень про вручення ухвали суду касаційної інстанції від 28 квітня 2022 року про відкриття касаційного провадження у справі №120/5889/21-а позивачем та відповідачем отримано 09 травня 2022 року.
За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 28 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №120/5889/21-а.
08 червня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшло від Вінницької обласної прокуратури повторне клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №120/5889/21-а.
Скаржник вказує на те, що оскаржуваними судовими рішенням, зокрема, зобов`язано Вінницьку обласну прокуратуру нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату (включаючи оплату часу відпустки) за період з 27 березня 2020 року по день постановлення судового рішення, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій та виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період. Водночас судами попередніх інстанцій не вз`ято до уваги, що посада, яку на даний час обіймає ОСОБА_1 , не включена до структури та штатного розпиту Вінницької обласної прокуратури, відтак не може бути виплачена за статтею видатків на заробітну плату працівників Вінницької обласної прокуратури та окружних прокуратур, як її структурних підрозділів.
Скаржник зазначає, що відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконання судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. 
Також скаржник зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуть після можливого скасування судового рішення, є необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в частині стягнення коштів до закінчення касаційного провадження у справі.
Вирішуючи дане клопотання скаржника суддя-доповідач виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.
Своєю чергою, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Приймаючи до уваги, що рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції, носить зобов`язальний характер та його виконання не пов`язано із стягненням коштів, то відповідачем не доведено підстави (попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, які не зможуть бути повернуть після можливого скасування судового рішення), якими скаржник обґрунтовував необхідність зупинення оскаржуваних судових рішень у цій справі. 
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи №120/5889/21-а проводився судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.
У касаційній скарзі Вінницька обласна прокуратура та у відзиві ОСОБА_1 просять провести розгляд справи за їхньої участі.
Вирішуючи дане клопотання необхідно виходити з того, що Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.
Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.
Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 345 КАС України та відмовити у задоволенні клопотань Вінницької обласної прокуратури та ОСОБА_1 про розгляд справи за їхньої участі.
Керуючись статтями 340 та 345, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року у справі №120/5889/21-а .
У задоволенні клопотань Вінницької обласної прокуратури та ОСОБА_1 про розгляд справи за їхньої участі відмовити. 
Підготовчі дії у справі закінчити.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 01 грудня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 (вул. Московська, 8), корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду