ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 серпня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 804/2320/18	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,        

          розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року в адміністративній справі №804/2320/18 за позовом  Акціонерного товариства "Дніпроазот"  до  Державної податкової служби України, треті особи: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України,  Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі №804/2320/18 позов Акціонерного товариства “ДНІПРОАЗОТ” до Державної фіскальної служби України, третя особа - 1 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - 2 Публічне акціонерне товариство “УКРНАФТА” про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
          Не погодившись з прийнятим рішенням ДФС України подало апеляційну скаргу.
          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018 року відмовлено Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року – повернуто.
          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державній фіскальній службі України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року по справі №804/2320/18.
          Відтак, з огляду на приписи статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення у справі №804/2320/18 набрало законної сили.
          На виконання рішення суду 10.04.2019 року представнику позивача видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/2320/18, за яким зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.01.2018 року           № 411 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 940, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 16 666 666,67 грн. та суму ПДВ на 3 333 333,33 грн., який складений постачальником Публічним акціонерним товариством “ДНІПРОАЗОТ” та поданий для реєстрації покупцем Договором № 999/97 “Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ” від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” Публічного акціонерного товариства “УКРНАФТА”, та вважати його поданим протягом операційного дня             08.02.2018 року; зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.02.2018 року № 617 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 940, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 333 333,33 грн. та суму ПДВ на 3 666 666,67 грн., який складений постачальником Публічним акціонерним товариством “ДНІПРОАЗОТ” та поданий для реєстрації покупцем Договором № 999/97 “Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ” від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” Публічного акціонерного товариства “УКРНАФТА”, вважати його поданим протягом операційного дня 27.02.2018 року.
          Ухвалою суду від 05.12.2019 року заяву Акціонерного товариства “ДНІПРОАЗОТ” про заміну сторони виконавчого провадження – задоволено.
          Замінено сторону виконавчого провадження №60148880 по виконанню виконавчого листа у справі №804/2320/18, виданого 10.04.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: боржника - Державну фіскальну службу України                    (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).
           17 січня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла від Акціонерного товариства “ДНІПРОАЗОТ” заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 04.06.2018 року у справі №804/2320/18, в якій останній просить:
          - встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі №804/2320/18;
          - зобов`язати Державну податкову службу України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 04.06.2018 року у справі №804/2320/18.
          Вказана заява мотивована тим, що 26.09.2019 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадженню з виконання виконавчого листа №804/2320/18 виданого 10.04.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних  розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 19.01.2018 року                 № 411 до податкової накладної від 28.11.2014 року № 940, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 16 666 666,67 грн. та суму ПДВ на 3 333 333,33 грн., який складений постачальником Публічним акціонерним товариством “ДНІПРОАЗОТ” та поданий для реєстрації покупцем Договором №999/97 “Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ” від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” Публічного акціонерного товариства “УКРНАФТА”, та вважати його поданим протягом операційного дня 08.02.2018 року та зобов`язання Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.02.2018 року №617 до податкової накладної від 28.11.2014 року №940, яким зменшено обсяг постачання за податковою накладною на 18 333 333,33 грн. та суму ПДВ на 3 666 666,67 грн., який складений постачальником Публічним акціонерним товариством “ДНІПРОАЗОТ” та поданий для реєстрації покупцем Договором №999/97 “Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ” від 24.12.1997 року в особі відповідального за утримання та внесення податків до бюджету Нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” Публічного акціонерного товариства “УКРНАФТА”, вважати його поданим протягом операційного дня 27.02.2018 року. Ухвалою суду від 05.12.2019 року заяву Акціонерного товариства “ДНІПРОАЗОТ” про заміну сторони виконавчого провадження – задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження №60148880 по виконанню виконавчого листа у справі №804/2320/18, виданого 10.04.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: боржника - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ   39292197) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ   43005393). У зв`язку з невиконанням без поважних причин рішення суду старшим державним виконавцем в подальшому винесено постанови про накладення штрафу, якими на ДПС України накладено штрафи у розмірі 5100 грн. та у розмірі 10200 грн. Однак, вказані заходи до результатів не призвели, рішення суду ДПС України по теперішній час не виконано. У зв`язку з неможливістю виконати рішення суду без участі боржника, державним виконавцем направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, заявник вважає, що ДПС України не виконала рішення суду, що є ухилянням від виконання своїх обов`язків, передбачених законодавством України і відмовою від виконання судового рішення. За таких обставин вважає, що є підстави для вжиття заходів судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року заяву Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 04.06.2018 року у справі №804/2320/18 за позовом Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Державної фіскальної служби України, третя особа - 1 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - 2 Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року в адміністративній справі №804/2320/18. Зобов`язано Державну податкову службу України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом одного місяця із дня набрання даною ухвалою суду законної сили звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі №804/2320/18.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 31 січня 2022 року, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви позивача.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 2 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України  судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,    -   за її межами. 
Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Встановлені судом, обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції, що відповідачем не надано доказів виконання рішення суду у даній справі. 
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зазначає таке. 
Відповідно до п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна    та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до п.20 Порядку № 1246 в редакцї на час набрання рішенням у цій справі законної сили (09.09.2020) у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, відповідно до наведених норм Порядку № 1246  податкові накладні, щодо яких  є відповідне рішення суду про їх реєстрацію, повторно перевіряються на відповідність усім вимогам ПК України, у тому числі — на наявність відповідного реєстраційного ліміту. 
Таким чином не встановлено підстав, які б свідчили про ускладнення або неможливість виконати судове рішення.
З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги конституційно закріплений принцип обов`язковості судового рішення, суть якого полягає у безумовному виконанні судового рішення, яке набрало законної сили,  суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про застосування наслідків, передбачених ч.1 ст.382 КАС України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.ст. 317, 320 КАС України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.  
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 року в адміністративній справі №804/2320/18 - залишити без змін.  
                 Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
  
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов