ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 вересня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/3650/21	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Кетрисанівської сільської рада Кропивницького району Кіровоградської області та представника позивача Смоквини Тетяни Миколаївни на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2021,  ухваленою суддею  Карамазиної Т.М.,  по справі   за позовом     ОСОБА_1 до  Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
                               в с т а н о в и В:
У липні 2021 року представник позивача  Смоквини Тетяни Миколаївни звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд   визнати протиправним, скасувати рішення шостої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.05.2021 року № 1110 “Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ”;  зобов`язати Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області на найближчій за датою сесії, з дня набрання законної сили рішенням суду, своїм рішенням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,0929 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Тарасівська сільська рада, за межами населеного пункту (шляхом безоплатної передачі) ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ – 01.03), за кадастровим номером: 3520887200:02:000:0714 на підставі заяви від 01 лютого 2021 року. 
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.05.2021 року № 1110 “Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ”. Зобов`язано Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області, не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,0929 га, для ведення особистого селянського господарства, за кадастровим номером 3520887200:02:000:0714, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.  В задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.
Не погодившись частково з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині повторного розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою та прийняти нове рішення в цій частині       про зобов`язання відповідача на найближчій за датою сесії,  з дня набрання законної сили рішенням суду, своїм рішенням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просив       рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
                   Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, докази по справі та  доводи апеляційних скарг, встановила наступне на підставі заяви ОСОБА_1 від 03.08.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею до 2,00 га, на території Тарасівської  сільської ради, рішенням Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 11.08.2020 №635 надано позивачу такий дозвіл .
За замовленням позивача, ПП “Альфа-Земпроект” було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,0929 га у власність для ведення особистого селянського господарства , який був погоджений, що підтверджується висновком про розгляд документації із землеустрою. 
Також, на виконання вимог Закону України "Про державний земельний кадастр" державним кадастровим реєстратором 23.12.2020 земельну ділянку зареєстровано у Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрового номеру 3520887200:02:000:0714 .
01.02.2021 року позивач звернулася до Кетрисанівської сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,0929 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Тарасівська сільська рада, за межами населеного пункту (шляхом безоплатної передачі) ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ – 01.03), за кадастровим номером: 3520887200:02:000:0714 .
Рішенням шостої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.05.2021 року № 1110 “Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ” відмовлено у затвердженні проекту землеустрою. Відповідач відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, посилається на те, що відповідно до рішення п`ятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021р. №156 “про створення громадських пасовищ на території Кетрисанівської сільської ради” земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського  призначення під пасовищами, які не надані у власність і користування та розташовані за межами населених пунктів на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, відведено під громадські пасовища (КВЦПЗ 18.00) .
Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.
Отже, вирішення питань щодо розпорядження землями комунальної власності, віднесено саме до повноважень, в даному випадку, відповідача по справі.
Відповідності до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Як встановлено частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
За приписами частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. 
Аналогічні приписи містяться і в ч.3 ст.123 Земельного кодексу, відповідно до якої відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Рішенням №635 від 11.08.2020 Тарасівської сільської ради (в подальшому була реорганізована шляхом приєднання до Кетрисанівської сільської ради) №403 від 18.02.2020 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведені земельної ділянки безоплатно у власність для особистого селянського господарства площею 2,00 га (пасовище) за рахунок земель сільськогосподарського призначення Тарасівської  сільської ради .
ПП «Альфа-Земпроект» розроблений та виготовлений проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, яка розташована на території Тарасівської  сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (за межами населеного пункту).
Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3520887200:02:000:0714.
Вказаний проект землеустрою погоджений експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру в Херсонській  області.
Після погодження проекту землеустрою позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою.
Проте, Рішенням шостої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради від 19 травня 2021 року №1110 відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою Підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою є те, що відповідно до рішення відповідача від 26.02.2021 року №156 земельні ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення під пасовищами, які не надані у власність і користування та розташовані за межами населених пунктів на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, відведено під громадські пасовища.
Апеляційний суд звертає увагу, що у вказаному рішенні не наведено інформації щодо створення громадського пасовища на земельній ділянці комунальної власності, за рахунок якої позивач розробив проект землеустрою.
Згідно частини 2 статті 34 Земельного кодексу України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища.
За змістом статті 79-1 Земельного кодексу України вбачається, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі, а земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Отже, враховуючи наведені норми законодавства вбачається, що розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідне для формування земельної ділянки.
Такий висновок також узгоджується з положеннями статті 50 Закону України «Про землеустрій», згідно якої проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.
Тобто, орган місцевого самоврядування має право на створення на землях комунальної власності громадського пасовища. Проте, реалізація цього права має відбуватись у повній відповідності з вимогами Земельного кодексу України та інших законів з питань землеустрою.
Відповідачем ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції не надано належних доказів про створення на обраній позивачем земельній ділянці громадського пасовища, доказів розроблення (договір на розроблення землевпорядної документації) та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою створення на території сільської ради громадського пасовища, формування такої земельної ділянки з відповідним цільовим призначенням та її реєстрації у Державному земельному кадастрі, реєстрації прав у державному реєстрі тощо, та в матеріалах справи такі докази відсутні.
Натомість, як зазначалось вище, саме за заявою позивача та на виконання рішення відповідача №635 від 11.08.2020 року про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, ПП «Альфа-Земпроект» розроблений проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,0929 га, яка розташована на території Тарасівської  сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (за межами населеного пункту). Земельній ділянці присвоєний кадастровий номер 3520887200:02:000:0714. Вказаний проект землеустрою погоджений експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру в Херсонській  області.
Колегія суддів зазначає, що рішення шостої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19 травня 2021 року №1110  є однією з початкових стадій формування земельної ділянки.
Інших підстав, які б свідчили про неможливість ведення позивачем на земельній ділянці особистого селянського господарства в оскаржуваному рішенні відповідачем не наведено.
Приписами пункту «а» частини 2 статті 22 Земельного кодексу України встановлено, що до земель сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).
Таким чином, наведена норма свідчить про наявність у позивача права щодо використання земельної ділянки як пасовища в межах ведення особистого селянського господарства.
Крім того, інших, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України підстав для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою у оскаржуваному рішенні не наведено.
Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення 19 травня 2021 року №1110  прийняте відповідачем з порушенням вимог Земельного кодексу України та не відповідає критеріям відповідності, наведеним у частині 2 статті 2 КАС України, а тому підлягає скасуванню, як протиправне.
Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні таких вимог та зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою.
Апеляційний суд вважає, що станом на день винесення спірного рішення було наявне позитивне рішення належного суб`єкта владних повноважень про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою, проект землеустрою погоджено експертом держаної експертизи, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер.
Рішення відповідача про відмову у затвердженні проекту землеустрою є необґрунтованим, оскільки не містить жодної визначеної Земельним кодексом України правової підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою.
Таким чином, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення, тобто рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Відповідно до ч. 1, ч. 4   ст. 317 КАС України   підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом під час розгляду даної адміністративної справи, однак рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову підлягає зміні в частині обирання способу захисту порушеного права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.   243,   311,   317,   321,   322,   325,   329 КАС України, суд, - 
                                                        П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року змінити, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення в такій редакції. 
Зобов`язати Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області на найближчій за датою сесії з дня набрання законної сили рішенням суду своїм рішенням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Тарасівська  сільська рада, за межами населеного пункту у власність шляхом безоплатної передачі ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за кадастровим номером: 3520887200:02:000:0714.
В решті рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року залишити без змін.
                              Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова