УХВАЛА
м. Київ
12 жовтня 2022 року
справа №0640/3914/18
адміністративне провадження №К/990/21056/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року
у справі №0640/3914/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД
до Головного управління ДПС у Житомирській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі №0640/3914/18.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору а також чіткого визначення підстав касаційного оскарження із зазначенням вірних реквізитів спірного податкового повідомлення-рішення.

26 серпня 2022 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Житомирській області, на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивоване тим, що у податкового органу наразі відсутні кошти для оплати судового збору, а також уточнена касаційна скарга.

У зв`язку із чим, скаржник просить суд продовжити термін для усунення недоліків у даній справі до закінчення військового стану на території України.

5 вересня 2022 року ухвалою Суду Головному управлінню ДПС у Житомирській області продовжено строк для усунення недоліків, строком на 10 дня з дня отримання відповідної ухвали.

7 жовтня 2022 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Житомирській області, надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Під час перевірки клопотання встановлено, що скаржником усунуті недоліки в повному обсязі. 

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без врахування висновку Верховного Суду викладеного у постановах від 21 травня 2020 року у справі №824/257/18, віл 3 вересня 2019 року у справі №806/2049/18, від 26 грудня 2018 року у справі №2а/0370/3780/11, від 23 жовтня 2018 року у справі №808/3458/16. Крім того, податковий орган наголошує на порушенні норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі №0640/3914/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 0640/3914/18.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді                                                                                                    Р. Ф. Ханова
                                                                                                    
                                                                                                    Л. І. Бившева

                                                                                                    В. В. Хохуляк