Ухвала
 
19 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 514/980/19
провадження № 51 - 3948 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів:                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Болградського районного суду міста Одеси від 5 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 
за № 12019160430000003,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. 
Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Згідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.  
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, 
що є підставою для зміни чи скасування такого рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Так, зазначаючи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону 
та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність захисник просить скасувати вирок Болградського районного суду міста Одеси від 5 квітня 
2021 року і ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому захисник ОСОБА_4 перераховує докази та вказує, що всі вони отримані 
з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, однак обґрунтовує недопустимість лише стосовно декількох доказів.
 
Крім того, зазначаючи, що всупереч вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги захисника, ОСОБА_4 не вказує, які конкретно доводи залишилися поза увагою апеляційного суду, 
а відтак, в чому полягає істотність порушень з огляду на положення статей 412, 419 КПК.
Натомість, в обґрунтування своєї позиції, захисник, серед іншого, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження (ст. 411 КПК), що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду міста Одеси від 5 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 
12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 залишити без рухуі встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3