УХВАЛА
 
12 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 464/1004/21
провадження № 61-9359ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі                     № 464/1004/21,
 
ВСТАНОВИВ:
 
23 вересня 2022 року Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою у справі                         № 61-9359ск22.
 
Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.
 
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
 
З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник, серед іншого, просить: «скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року, справа                    № 464/1004/21, провадження № 22-ц/881/4098/21 в повному обсязі; скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року по справі                                              № 464/1004/21, провадження № 22-ц/881/4098/21 в повному обсязі». 
 
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 464/1004/21 Сихівським районним судом м. Львова від 23 вересня 2021 року ухвалено рішення. За результатами перегляду справи за апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції 15 серпня 2022 року Львівським апеляційним судом прийнято постанову, повний текст якої складено 25 серпня 2022 року. 
 
Разом з тим, у справі № 464/1004/21 судом апеляційної інстанції не постановлялась постанова від 24 серпня 2022 року».
 
Отже, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши при цьому правильно судові рішення судів попередніх інстанцій, які ним оскаржуються у справі № 464/1004/21 та викласти прохальну частину касаційної скарги відповідно до статті 409 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
 
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
 
За таких обставин, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України, і надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
 
За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України. 
 
За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
З урахуванням вищенаведеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі                             № 464/1004/21 залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
 
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Є. В. Петров