П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/572/22-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Томчук А.В.   
Суддя-доповідач -  Курко О. П.   
06 грудня 2022 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Боровицького О. А. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Бердоус Ю. М., 
представника апелянта: Іжаківської В.О.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Прокуратура Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В :
в січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Прокуратура Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задоволено; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Прокуратура Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до припинення (скасування) воєнного стану; зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставами для зупиненню провадження у справі.  
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Вінницька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а ухвалу суду першої інстанції – скасувати. 
Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь позивача в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за ії відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Прокуратура Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.
14.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі на період дії воєнного стану. В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказала, що судом неодноразово витребовувались у сторони відповідача додаткові докази у справі, зокрема  копія аудіо/відеозапису проходження позивачем іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. В свою чергу, наданий Офісом Генерального прокурора носій матеріальної інформації містить занадто великий обсяг даних та без персональної ідентифікації власне самим позивачем себе на наданих до суду відеозаписах, неможливо дослідити вказані докази, що не заперечується та неодноразово визнавалось відповідачем.
Наразі, до закінчення воєнного стану на території України, ОСОБА_1 перебуває на території Італійської Республіки та отримала статус біженця, тому, на переконання  заявника, існує необхідність зупинення провадження у справі №120/572/22-а. Крім того, позивач просила слухати справу лише за її особистої участі.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з необхідності особистої участі позивача у розгляді справи №120/572/22-а. Окрім того, суд першої інстанції застосував аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні, в Україні" введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку з введенням воєнного стану, введено тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану.
Указом "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №7168 від 16.03.2022, воєнний стан продовжено до 25.04.2022 року.
Указом "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України №2212 від 21.04.2022, воєнний стан продовжено з 25.04.2022 року на 30 діб.
Указом "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22.5.2022 №2263-IX, воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Указом "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно зі ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Крім того, питання здійснення правосуддя в умовах воєнного стану регламентовано ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", відповідно до якої правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України (ч. 1 ст. 26).
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч. 2 ст. 26).
Отже, сам по собі факт впровадження режиму воєнного стану не є підставою для зупинення провадження у справі.
Разом з тим, виходячи із обставин цієї справи та враховуючи обставини, що наведені заявником у клопотанні про зупинення провадження у справі суд вказує про наступне.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Так, ухвалами від 21.02.2022 та від 05.09.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом неодноразово витребовувались у відповідачів докази необхідні для з`ясування усіх обставин у цій справі.
Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що обсяг наданих відповідачем відеодоказів є надзвичайно обширним та стосується проходження не лише позивачем, а й великою кількістю інших осіб, іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки у визначену дату. В свою чергу, відповідач неодноразово вказував, що він самостійно не в змозі виокремити та ідентифікувати саме позивача - ОСОБА_1 на цих відеодоказах та про те, що необхідна особиста участь позивача при розгляді цієї справи для ідентифікації останньої самою себе.
Разом з тим, з повідомлених заявником обставин та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 наразі перебуває на території Італійської Республіки та отримала статус біженця і відповідно не може покинути територію Італії до закінчення воєнного стану в Україні, оскільки у зворотному разі не зможе повернутися до приймаючої її країни.
Суд зауважує, що встановлення усіх істотних обставин цієї справи можливе лише за умови дослідження судом витребовуваних відеодоказів, наданих на матеріальному носії інформації у формі жорсткого диску TOSHIBA ємністю 1.0TB. При цьому, ідентифікація позивача на цих відеозаписах може бути здійснена виключно нею самою за її особистої участі у судових засіданнях в тому числі при особистому ознайомленні з матеріалами цієї справи. 
Варто вказати, що технічні можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції не дають змоги дослідити такий обсяг відеоінформації та виокремити необхідні дані без особистої фізичної  участі позивача.
Згідно з практикою ЄСПЛ, принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду – передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом («Kress проти Франції», [ВП], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; «F.C.B. проти Італії», рішення від 28 серпня 1991 року, Series А no. 208-B, п. 33; «Т. проти Італії», рішення від 12 жовтня 1992 року, Series А no.
Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Пунктом другим частини другої статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність особистої участі позивача у розгляді справи №120/572/22-а, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін щодо необхідності зупинення провадження по справі №120/572/22-а до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Постанова суду складена в повному обсязі   06 грудня 2022 року.

Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Шидловський В.Б.    Боровицький О. А.