ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 вересня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/2051/22	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Юрко І.В., суддів:  Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року в адміністративній справі №340/2051/22 (головуючий суддя першої інстанції Черниш О.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 

В С Т А Н О В И В :
Позивач 05.04.2022 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому з  урахуванням уточнених  позовних  вимог  просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення йому з 01.01.2018 року перерахунку та виплати пенсії за вислугу років, із зменшенням відсоткового розміру пенсії з 77% на 70% суми грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату йому пенсії у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням вже проведених виплат.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі №340/8105/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити позивачу з 01.04.2018 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №5253/1 від 15.09.2021 року, виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням вже здійснений виплат. Пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки, проте зменшив відсотковий розмір пенсії з 77% до 70% від суми грошового забезпечення, що позивач вважає протиправним. 

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 77 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з 77 % відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення  про  відмову  в  задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції винесено з порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що позивачем пропущено 6-місячний строк звернення до суду, так як позовні вимоги останній просить задовольнити з 01.01.2018 року. Зазначає, що право на перерахунок пенсії може бути реалізоване позивачем на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин такого перерахунку. Немає підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою,  що втратила чинність. 

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції  залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів  статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,                      проходив військову службу в Збройних Силах України, з якої у 1997 році  звільнений у запас. Вислуга років для призначення пенсії склала 29 років (а.с.6).
Станом на день призначення пенсія становила 77% грошового забезпечення (а.с.9).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №340/8105/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити позивачу з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №5253/1 від 15.09.2021 року, виданої Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням вже здійснений виплат (а.с.12-19). 
Рішення суду набрало законної сили 22 січня 2022 року.
Головне управління ПФУ в Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі №340/8105/21 у січні 2022 року здійснило з 01.04.2019 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 за вислугу років відповідно, обчислено її основний розмір, виходячи з 70 % відповідних сум грошового забезпечення, вказаних у довідці №5253/1 від 15.09.2021 року, що склало 9583 грн. (13690 грн. х 70%)  (а.с. 20-21).
Позивач, не погодившись зі зменшенням відсотку, застосованого відповідачем при перерахунках його основної пенсії, оскаржив такі дії відповідача до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає  про  таке.    

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі  по  тексту - Закон №2262). 
Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року №3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII, якими встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).
Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни у частину другій статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» згідно яких цифри « 80» замінено цифрами «70». Ці зміни набрали чинності з 1 травня 2014 року.
Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ у редакції, чинній з 1 січня 2017 року, визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій.
Згідно з цією статтею перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку (ч. 1 ст. 63 Закону).
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (ч.2 ст.63).
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських (ч.3 ст.63 Закону).
Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. 
30.08.2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №704, якою зокрема затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, додаткові види грошового забезпечення та розміри надбавки за вислугу років, у тому числі військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу. Ця постанова набрала чинності з 01.03.2018 року.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі по тексту - Постанова №103) визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із  Законом №2262 до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови  №704.
Згідно з пунктом 2 постанови №103 виплата перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій проводиться з 1 січня 2018 року.
Отже, набрання чинності 1 березня 2018 року постановою КМУ №704, якою змінено (збільшено) грошове забезпечення військовослужбовців, у розумінні частини 4 статті 63 Закону №2262 стало обставиною, що зумовила зміну розміру пенсії позивача, призначеної на підставі цього Закону. Водночас, з огляду на норми пунктів 1, 2 постанови КМУ №103 позивач набув право на підвищення пенсії, починаючи з 01.01.2018 року, виходячи з грошового забезпечення за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення із служби, визначеного станом на 01.03.2018 року постановою КМУ №704.
Постанова №103 не містить жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.
З 01.04.2019 року відповідачем на підставі рішення суду здійснено перерахунок пенсії призначеної позивачу  на  підставі  оновленої  довідки  №5253/1 від 15.09.2021  року.
При цьому, при перерахунку пенсії позивачу відповідачем зменшено відсоткове значення пенсії з 77% до 70% від розміру грошового забезпечення.
З цього приводу суд зазначає, що відсотковий розмір при призначенні пенсії визначається статтею 13 Закону №2262 на момент призначення пенсії, а розміри складових пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України.
Отже, розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія позивача, не є сталим і регулюється постановами Кабінету Міністрів України.
Разом з тим відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону №2262, уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії.
Застосування під час перерахунку пенсії відповідача показника у 77% є протиправним як тому, що останній має застосовуватись при призначенні нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.
Отже, порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців урегульований нормами статті 63 Закону №2262, яка змін не зазнавала, а також нормами постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 та від 21 лютого 2018 року № 03, тому застосування статті 13 цього Закону, яка регулює призначення пенсій, є протиправним, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.
Таким чином, при перерахунку пенсії позивача відповідно до статті 63 Закону №2262 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 указаного Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
За таких обставин колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019  року  на  підставі  рішення  суду, протиправно зменшив основний розмір пенсії за вислугу років, призначеної у розмірі 77 % відповідних сум грошового забезпечення, до 70% таких сум, що призвело до порушення права позивача на отримання пенсії у розмірі, встановленому Законом.

Проте,  колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року по справі №340/8105/21 підтверджено право позивача на перерахунок його пенсії  з 01.04.2019 року на  підставі  довідки  №5253/1 від 15.09.2021  року.
Вказане  рішення  суду  набрало законної сили  22.01.2022  року.
Відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі № 340/8105/21 проведено позивачу перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на  підставі  довідки  №5253/1 від 15.09.2021  року в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, про що зазначено позивачем в позові та в рішенні суду першої  інстанції.
Таким чином, відповідачем при проведенні перерахунку на виконання рішення   Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі  №340/8105/21 протиправно зменшено розмір пенсії позивача з 77% до 70% грошового забезпечення.
Висновки суду першої інстанції у справі, що розглядається, про задоволення  позовних вимог з 01.01 2018  року протирічать висновкам суду як у цій справі, так і  обставинам, встановленим у справі №340/8105/21, рішення  по  якій  набрало  законної  сили,  оскільки застосування довідки №5253/1 від 15.09.2021 року при перерахунку пенсії  позивача  саме  з 01.04.2019  року вже вирішено  вказаним  рішенням  суду.

Щодо строку звернення до суду. 
Колегія суддів зазначає, що позивачем у цій ситуації не пропущений строк звернення до суду, оскільки перерахунок пенсії з 1 грудня 2019 року відповідачем здійснений на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі № 340/8105/21, а до суду позивач звернувся 05 квітня 2022 року, тобто у  встановлений  КАС України  шестимісячний  строк. 
Таким чином, посилання апелянта на порушення позивачем строку звернення до суду за захистом порушеного права є необґрунтованими.
Враховуючи  наведені  вище  обставини  в  їх  сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції частково не вірно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права,  що  у  відповідності  до  вимог  ст.317  КАС  України є підставою для зміни  судового  рішення. 
Вирішуючи питання про можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року в адміністративній справі №340/2051/22  задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 травня 2022 року в адміністративній справі №340/2051/22  змінити.
В абзацах другому та третьому резолютивної частини  рішення  слова  та  цифри «з 01.01.2018 року» замінити  словами  та  цифрами «з 01 квітня 2019 року».
В іншій частині рішення суду першої  інстанції залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена  в  касаційному  порядку, крім  випадків,  передбачених  пунктом 2 частини 5 статті  328  КАС  України.

Головуючий - суддя                                                                      І.В. Юрко 

                               суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак