РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2022 року 
м. Рівне
Справа № 558/666/21
Провадження № 22-ц/4815/846/22
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Боймиструка С.В.,
суддів: Вейтас І.В., Хилевича С.В.,
секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Княгинин, Демидівського району Рівненської області.
Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після смерті матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі, на земельні ділянки право власності на які підтверджуються державним актом на право на земельну ділянку серії ІV-РВ № 020937 виданий 21 грудня 2001 року та державним актом на право на земельну ділянку ІV-РВ № 020938, виданим 21 грудня 2001 року.
У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує про те, що маючи намір прийняти спадщину 15 листопада 2021 року він звернувся до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Мельник А.Б. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку встановленого для прийняття спадщини. Причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 стало те, що він часто хворів, а також віддаленість місця проживання від місцезнаходження спадкового майна. Його мати ОСОБА_3 на день смерті проживала одиноко в с. Княгинине, Демидівського району Рівненської області.
З вказаних підстав позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просив визнати поважними причини пропуску ним строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини, та визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі  ОСОБА_1 не погоджується з ухваленим рішенням, вважає його незаконним та не обґрунтованим, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Вказує, що суд посилаючись на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 05.02.2007 року у справі №2-38/2007, яким визнано право власності за ОСОБА_2 на спадкове майно, в тому числі після смерті ОСОБА_3 , дійшов помилкового висновку щодо відмови апелянта від прийняття спадщини. 
Вважає, що оскільки не був залучений до розгляду вказаної справи, тому положення ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягають застосуванню.
Крім того, судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, тому висновок суду про його нібито відмову у прийнятті спадщини є безпідставним.
Стверджує, що має поважні причини для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зокрема, перебування тривалий час в інших країнах на роботі, хворобі. При цьому суд має врахувати немолодий вік позивача.
При цьому доводить, що єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину є його брат ОСОБА_2 , який визнає позовні вимоги.
На підставі викладеного просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Княгинин Демидівського району Рівненської області.
Із змісту довідки Демидівської селищної ради № 557 від 26 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1917 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті проживав з дружиною ОСОБА_3 , 1931 р.н. (а.с. 15).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 6) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Княгинин Демидівського району Рівненської області.
Із змісту довідки Демидівської селищної ради № 558 від 26 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 , 1931 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті проживала одиноко (а.с. 14).
Дослідженими копіями державного акта на право приватної власності на землю ІV-РВ № 020937, державного акта на право приватної власності на землю ІV-РВ № 020938 (а.с. 18, 19) та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5604215992018, Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5604216082018 (а.с. 18-25), встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної власності належать земельні ділянки площею по 4,17 га.
Як встановлено із змісту повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Мельник А.Б. №02-14/164 від 15 листопада 2021 року (а.п. 11) ОСОБА_1 роз`яснено право звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 11).
Із змісту свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 88) вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьком вказаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_3 .
Як встановлено із змісту дослідженого рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 5 лютого 2007 року в цивільній справі № 2-38/2007 за позовом ОСОБА_2 до Княгининської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (а.с. 95, 96) за ОСОБА_2 було визнано право власності на житловий будинок з прилеглими до нього будівлями, розташованими в АДРЕСА_1 ; майновий пай члена КСП «Відродження» згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії РВ №0096449; земельну ділянку площею 4,17 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-РВ№020938; майновий пай члена КСП «Відродження» згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії РВ №0096448; земельну ділянку площею 4,17 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-РВ№020937, як спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Вказане рішення суду набрало законної сили.
Зазначеним рішенням в справі № 2-38/2007 встановлено, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заповітом складеним ОСОБА_4 12 травня 2000 року, у зв`язку з чим судом було визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , а саме: на житловий будинок в АДРЕСА_1 , майновий пай члена КСП «Відродження» згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії РВ №0096449 та земельну ділянку площею 4,17 га, що належала спадкодавцю згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-РВ№020938.
Крім того, із змісту рішення № 2-38/2007 встановлено, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судом було визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , а саме: на майновий пай члена КСП «Відродження» згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії РВ №0096448 та земельну ділянку площею 4,17 га, що належала спадкодавцю згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-РВ№020937.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Однак, згідно ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті та згідно роз`яснень даних в п. 24 постанови Пленуму Верховного Cуду України від 30.05.2008 р.за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» а також згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи № 6-1486цс15, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився у грудні 2004 року.
Позивач звернувся до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини у листопаді 2020 року.
Відповідно до ст. 80,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що поважними причинами, які є підставою для надання йому додаткового строку для прийняття спадщини є тривале перебування за межами України та часті захворювання.
Матеріали справи не містять доказів перебування позивача у період з 17 червня 2004 року по грудень 2004 року за кордоном або які б вказували на наявність захворювань, що були істотною перешкодою для своєчасного прийняття спадщини. 
Крім того, в матеріалах справи міститься копія заяви позивача про відмову від спадщини на користь відповідача від 20.09.2008 року, посвідчена Княгинською сільською радою (а.с. 110). Отже станом на цю дату позивач знав про смерть матері та міг звернутись з заявою про прийняття спадщини та до суду з позовом про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.
Інших поважних причин позивачем не наведено та матеріалами справи не підтверджено.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення відповідного обґрунтування щодо заявлених вимог, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.
Подана до апеляційного суду заява ОСОБА_2 про визнання позову та апеляційної скарги ОСОБА_1 не є визначальною та не змінює виниклих між ними правовідносин, а тому не може бути взята до уваги.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий:                                                                С.В. Боймиструк

Судді:                                                                        І.В. Вейтас

                                                                               С.В. Хилевич