УХВАЛА

24 жовтня 2022 року 
м. Київ

справа №380/5841/22
адміністративне провадження № К/990/23317/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі № 380/5841/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, оформленій листом від 11.02.2022 № Оп-38/31/01-2022; зобов`язати відповідача виготовити та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії за нормами, чинними на листопад 2019 року старшого оперуповноваженого відділу кримінальної розвідки кримінальної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, оформлену згідно правил постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на час звернення за довідкою), з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових (надбавки, доплати, підвищення, премія) видів грошового забезпечення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 позов задоволено.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі № 380/5841/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, направити справу до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2022 касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі № 380/5841/22 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2022 продовжено Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк на усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії вказаної ухвали.
03.10.2022 до Верховного Суду вдруге надійшло клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому заявник просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування даного клопотання зазначає, що станом на сьогодні вживаються заходи для формування кошторису, необхідного для виділення асигнувань, передбачених для сплати судового збору.
Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Зі змісту клопотань, вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими. Саме по собі обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.
Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
В той же час, з огляду на приписи, зокрема, статті 44 КАС України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для того, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Відтак, зазначені відповідачем підстави для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги не можна визнати поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк усунення недоліків касаційної скарги.
Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі слід відмовити.
На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 6 статті 332 КАС України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що станом на 19.10.2022 недоліки касаційної скарги не усунуто.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі № 380/5841/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -    повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко 
Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець