УХВАЛА

25 жовтня 2022 року 
м. Київ

cправа №  916/1860/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон" (далі - ТОВ "БК "Еталон", позивач, скаржник)
на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 

у справі № 916/1860/21
за позовом ТОВ "БК "Еталон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН" (далі - ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН", відповідач) 
про стягнення 101 928,18 доларів США, що еквівалентно 2 781 551,058 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БК "Еталон" 30.08.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 у справі № 916/1860/21; прийняти нову постанову, якою у задоволені клопотання ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" про стягнення витрат  за надання правової допомоги - відмовити. Також скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.09.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 916/1860/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий  В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2022 касаційну скаргу ТОВ "БК "Еталон" у справі №  916/1860/21залишено без руху; надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: касаційної скарги в новій редакції з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України; доказів надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам даної справи. 

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Верховним Судом 09.09.2022 надіслано копію вказаної вище ухвали суду на адресу представника ТОВ "БК "Еталон" адвоката Борогана В.В., яку зазначено представником в касаційній скарзі (вул. Космонавтів, 32, офіс 1, м. Одеса, 65078), що підтверджується реєстром поштових відправлень та відміткою Суду на зворотній стороні останнього аркушу ухвали Верховного Суду від 08.09.2022 у справі № 916/1860/21.

На адресу Верховного Суду органом поштового зв`язку повернуто лист з копією ухвали Верховного Суду від 08.09.2022 у справі № 916/1860/21, який був надісланий на адресу представника ТОВ "БК "Еталон" адвоката Борогана В.В. та повернутий до Верховного Суду - 28.09.2022.  

У якості причин неотримання процесуального документу у поштовому відділені (Одеса 78) 24.09.2022 на довідці ф.20 проставлено відмітку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Водночас, станом дату постановлення даної ухвали, від ТОВ "БК "Еталон" до Касаційного господарського суду не надходило заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

В силу приписів частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку ТОВ "БК "Еталон" не усунуло недоліків поданої ним же касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

При цьому, Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

Керуючись статтею 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон" на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 у справі № 916/1860/21 не приймати до розгляду і повернути. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                        В. Суховий

Суддя                                                                                                                        І. Берднік

Суддя                                                                                                                        В. Зуєв