Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 757/18652/22-к 
провадження № 51 - 2640впс 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
обвинуваченого                                          ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 62020000000000671 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32 – ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32 –
ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 62020000000000671 стосовно ОСОБА_5 з Печерського районного суду м. Києва до Приморського районного суду м. Одеси.
Клопотання захисника мотивовано тим, що обвинувачений та більшість свідків  фактично проживають у м. Одесі й Одеській області, що ускладнює їхнє прибуття до Печерського районного суду м. Києва, а проведення дистанційного судового провадження за їхньою участю не завжди технічно можливе.
Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити, кримінальне провадження стосовно нього - направити до Приморського районного суду м. Одеси, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
За приписами ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
З обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000671 за обвинуваченням ОСОБА_5  проводилось Державним бюро розслідування за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, та закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором Офісу Генерального прокурора за адресою: вул. Московська, 8 (теперішня назва вул. Князів Острозьких) (Кловський узвіз, 36/1), що підпадає під територіальну юрисдикцію Печерського районного суду м. Києва.
Тобто, кримінальне провадження стосовно  ОСОБА_5 надійшло до Печерського районного суду м. Києва з дотриманням вимог ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022 року).
Посилання захисника ОСОБА_6 на проживання обвинуваченого ОСОБА_5 і більшості свідків на території  м. Одеси та Одеської області як на виняткові обставини для передачі зазначеного кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до Приморського районного суду м. Одеси колегія суддів уважає недостатньо переконливими з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 хоча й зареєстрований у м. Одесі, однак на даний час перебуває на військовій службі, що за умов воєнного стану передбачає його переміщення за межі місця реєстрації.
Що стосується проживання більшості свідків в м. Одесі та Одеській області, то на даний час перелік таких осіб сторона обвинувачення до суду ще не подала.
За таких обставин та з урахуванням положень статей 34, 615 КПК України Суд уважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 62020000000000671 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32 – ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32 – ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Приморського районного суду м. Одеси задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 34, 615 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 62020000000000671 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2,
ч. 1 ст. 32 – ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32 – ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                       ОСОБА_3