УХВАЛА

01 вересня 2022 року 
м. Київ

справа №480/238/21
адміністративне провадження № К/990/21488/22  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів -Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу   ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного  суду  від 25.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України  в Сумській області про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
05.01.2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом, яким просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача    Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області    (далі відповідача) від 29.04.2020 року N 74 по відмову у призначенні йому пенсії;
- зобов`язати відповідача розглянути його заяву від 08.04.2020 року з урахуванням періодів його роботи з 19.09.88 року по 17.08.89 року в кооперативі - питомнику "Воля", з 12.07.95 року по 13.07.2000 року у фермерському господарстві "Боголюбове", з 13.06.2014 року по 26.03.2015 року у Сумському прикордонному загоні.
Рішенням  Сумського окружного адміністративного  суду  від 25.03.2021 (з урахуванням ухвали суду від 07 квітня 2020 року про виправлення описки), залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано  протиправним та скасовано  рішення    Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області    від 29.04.2020 N 74 про відмову позивачу  у призначенні пенсії.
Зобов`язано     Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області     зарахувати до страхового стажу  позивача  періоди його роботи з 19.09.88 по 17.08.89 у кооперативі-питомнику "Воля", з 01.01.96 по 31.03.96 у фермерському господарстві "Боголюбове", з 13.06.2014 по 26.05.2015 у Сумському прикордонному загоні.
Зобов`язано   Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області  повторно розглянути заяву  позивача від 08.04.2020 про призначення пенсії, з урахуванням періодів його роботи з 19.09.88 по 17.08.89 у кооперативі-питомнику "Воля", з 01.01.96 по 31.03.96 у фермерському господарстві "Боголюбове", з 13.06.2014 по 26.05.2015 у Сумському прикордонному загоні.
В іншій частині позовних вимог  відмовлено. 
03.08.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження касатор обмежився п.3   ч. 4 ст. 328 КАС України. Наявність  виключних підстав, за яких допускається касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України, скаржником не зазначено.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Крім того,  рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду України  у постанові від 22.04.2014 року по справі N 21-65а14.    
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного  суду  від 25.03.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України  в Сумській області про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.  
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                         
О.П. Стародуб  
Я.О. Берназюк 
Н.В. Коваленко