Ухвала
16 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 756/14871/20
провадження № 61-5726ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Коротя Роман Олександрович, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відсотків та інфляційних втрат,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , просив стягнути з відповідачки на свою користь 161 707,62грн. Посилався на те, що за розпискою ОСОБА_1 отримала від нього в борг кошти у розмірі 150 000,00 грн, які зобов?язалась повернути у строк до 10 квітня 2020 року, проте зобов`язання не виконала. Внаслідок невиконання умов договору утворилась заборгованість у розмірі 161 707,62 грн, яка складається з: 150 000,00 грн - основний борг; 6 000,00 грн - відсотки; 2 692,62 грн - три відсотки річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України; 3 015,00 грн -інфляційні втрати.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року залишено без задоволення. 
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 150 000,00 грн - суму основного боргу, 6 000,00 грн - відсотки, 2 692,62 грн - три відсотки річних та 3 015,00 грн - інфляційних втрат.
24 червня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Коротя Р. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою. 
У липні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Коротя Р. О., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у цій справі до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Коротя Р. О., про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення мотивована тим, що позивач отримав виконавчий лист та звернувся з відповідною заявою про його виконання до уповноважених органів, про що свідчить постанова державного виконавця від 20 липня 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 69451471 з примусового виконання виконавчого листа № 756/14871/20 від 13 липня 2022 року, виданого Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 150 000,00 грн - суми основного боргу, 6 000,00 грн - відсотків, 2 692,62 грн - трьох відсотків річних та 3 015,00 грн - інфляційних втрат.
Отже, заявниця вважає, що є підстави для зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Наведені ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Коротя Р. О., доводи з посиланням на докази є обґрунтованими, а тому дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Тому заява про зупинення постанови Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Коротя Роман Олександрович, задовольнити.
Виконання постанови Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відсотків та інфляційних втрат зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. В. Яремко
                                                                                                                      А. С. Олійник 
                                                                                                                       Г. І. Усик