ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/37323/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  11 жовтня 2022 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                   Оксененка О.М.,
суддів:                                                         Лічевецького І.О.
                                                              Мельничука В.П.,

При секретарі:                                 Борисовській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Енерджи» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Енерджи» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Енерджи» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило: 
- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про накладення штрафу на ТОВ «СВ Енерджи» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності)» № 2431 від 01.12.2021.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про здійснення відповідачем позапланової невиїзної перевірки позивача у відповідності до вимог Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», аргументуючи такий висновок доказами, які не були безпосередньо досліджені судом та не містяться в матеріалах справи.
На думку апелянта, відповідач не довів належними та допустимими доказами, що оскаржувана постанова № 2431 від 01.12.2021 була прийнята з урахуванням всіх фактів та обставин, що мали значення для її прийняття. 
Так, орган контролю під час прийняття рішення про накладення штрафу зобов`язаний обґрунтовано вказати про причинити застосування обраного розміру штрафної санкції, а також вказати на підстави неможливості застосування штрафної санкції у меншому розмірі.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено про те, що у вересні 2021 року позивач не мав права здійснювати продаж електричної енергії на РДН, оскільки не здійснювало закупівлю у даному періоді електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників або гарантованого покупця та імпорту.
Як вказує відповідач, регулятором не було порушено право Ліцензіата на подання заперечень, та такі докази було прийто до уваги під час участі позивача у проведенні відповідного засідання.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2021 року НКРЕКП прийнято рішення від 08.11.2021 № 2008 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СВ Енерджи». 
На підставі вказаної постанови № 2008, посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 08.11.2021 № 666, у період з 09.11.2021 по 09.11.2021 здійснено позапланову невиїзну перевірку TOB «СВ Енерджи», та 09 листопада 2021 року за результатами проведеної перевірки відповідачем було затверджено Акт позапланової невиїзної перевірки № 583.
Відповідно до вказаного Акту ТОВ «СВ Енерджи» порушило вимоги нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, Ліцензійні умови з постачання електричної енергії споживачу та Ліцензійні умови з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності).
У свою чергу, позивачем 22 листопада 2021 року до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в зв`язку з незгодою з Актом подані пояснення до акту № 63.
За результатами розгляду 01 грудня 2021 року на засіданні НКРЕКП акту контролюючим органом прийнято постанову «Про накладення штрафу на ТОВ «СВ Енерджи» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу та Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності)» № 2431 від 01 грудня 2021 року, відповідно до якої на позивача накладено штраф у розмірі 1 700 000,00 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем не було дотримано вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1469 та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності), затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1468, вказане свідчить про відсутність підстав для скасування спірної постанови.
Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На час виникнення спірних правовідносин у даній справі правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики (далі - НКРЕКП), її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення врегульовано Законом України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг» від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII (далі - Закон №1540-VIII).
Відповідно до зазначеного Закону НКРЕКП є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг. 
Крім Закону №1540-VIII, у своїй діяльності НКРЕКП також керується положеннями Законів України «Про природні монополії», «Про ринок електричної енергії», «Про ринок природного газу», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», та іншими актами законодавства, що регулюють відносини у відповідних сферах.
При цьому, 29 грудня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон №394-ІХ), яким НКРЕКП визначено як постійно діючий центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин НКРЕКП діяла як державний регулятор у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до положень Закону №1540-VIII.
Стаття 2 Закону №1540-VIII установлює, що регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики: діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу.
Згідно з положеннями   статті 3 Закону №1540-VIII регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
Регулятор здійснює державне регулювання зокрема шляхом: нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; використання інших засобів, передбачених законом.
До того ж, частинами першою-п`ятою статті 19 Закону №1540-VIII   передбачено, що Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю. Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора. Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.
Під час здійснення державного контролю регулятор має право: 1) вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог цього   Закону   та законів, що регулюють діяльність у сфері енергетики та комунальних послуг, і ліцензійних умов; 2) фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо - та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу; 3) вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; 4) призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, копії документів, відомості з питань, що виникають під час державного контролю; 5) приймати обов`язкові до виконання суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, рішення про усунення виявлених порушень; 6) накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом.
За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки. У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.
Із системного аналізу вказаних норм вбачається, що Регулятор здійснює державний контроль за діяльністю суб`єкта господарювання шляхом проведення планових та позапланових перевірок. При цьому проведення позапланової перевірки дотримання суб`єктом господарювання ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності належить до виключних повноважень НКРЕКП. За результатами перевірки складається акт, на підставі якого та за наявності виявлених у діяльності суб`єкта господарювання порушень НКРЕКП уповноважена накладати штрафи на такого суб`єкта господарювання у визначеному законодавством порядку.
Як свідчать матеріали справи, до контролюючого органу надійшло звернення Державного підприємства «Оператор ринку» від 02.11 2021 № 01-13/2777 в доповнення до листів ДП «Оператор ринку» з конференційною інформацією від 01.10.2021 № 03-13/2522 та від 02.11.2021 № 01-13/2774, в якому ДП «Оператор ринку» повідомив, що у деяких електропостачальників та трейдерів спостерігається перевищення встановленого в Законі обмеження у 10%, а у деяких взагалі відсутні зареєстровані обсяги купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, а також обсяги імпорту електричної енергії, що може свідчити про недотримання учасниками РДН/ВДР, вимог абзацу третього пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
Так, положенням пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» було встановлено, що тимчасово, до 1 листопада 2021 року загальний (максимальний) обсяг продажу електричної енергії електропостачальниками та/або трейдерами на ринку «на добу наперед» у розрахунковому періоді (місяці) не може перевищувати 10 відсотків від зареєстрованого обсягу купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця такими електропостачальниками та/або трейдерами на такий розрахунковий період (місяць). У разі здійснення імпорту електричної енергії постачальником та/або трейдером обсяг електричної енергії, що може бути проданий таким електропостачальником та/або трейдером на ринку «на добу наперед», збільшується на обсяг такої імпортованої електричної енергії.
При цьому, ДП «Оператор ринку» у своєму листі від 02.11.2021 № 01-13/2777 надав переліки електропостачальників та трейдерів, зокрема, ТОВ «СВ Енерджи», у яких спостерігалось перевищення загального обсягу продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» (надалі - РДН) 10% зареєстрованих обсягів купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, та обсягів імпорту, а також у яких відсутні відповідні зареєстровані обсяги купівлі за вересень та за жовтень 2021 року.
Згідно з інформацією, наведеною у додатку 1 до листа ДП «Оператор ринку» від 01.10.2021 № 03-13/2522, у вересні 2021 року акцептований обсяг продажу електричної енергії позивача на РДН склав 712,5 МВт*год.
Проте, у позивача у вересні 2021 року були відсутні зареєстровані обсяги купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, та обсяги імпорту електричної енергії. Відхилення акцептованого обсягу продажу електричної енергії позивачем на РДН від встановленого пунктом 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону обмеження в 10% склало 712,5-0=712,5 МВт*год.
Також, за інформацією, наведеною у додатку 1 до листа ДП «Оператор ринку» від 02.11.2021 № 01-13/2774, позивачем у жовтні 2021 року зареєстровано купівлю електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників та/або гарантованого покупця та імпорт в обсязі 745,0 МВт*год. 10% від зареєстрованого обсягу купівлі електричної енергії за такими двосторонніми договорами та імпорту становить 74,5 МВт*год. Акцептований обсяг продажу електричної енергії ТОВ «СВ Енерджи» на РДН у жовтні 2021 року склав 222,8 МВт*год. Відхилення акцептованого обсягу продажу електричної енергії ТОВ «СВ ЕНЕРДЖИ» на РДН від встановленого пунктом 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону обмеження в 10% склало 222,8-74,5=148,3 МВт*год. Частка проданої Ліцензіатом електричної енергії на РДН від зареєстрованого обсягу купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників та/або гарантованого покупця та імпорту у жовтні 2021 році становить 29,9%.
З метою перевірки інформації, викладеної у листах ДП «Оператор ринку» від 02.11.2021 № 01-13/2774 та від 02.11.2021 № 01-13/2777, на підставі пункту 4 частини восьмої статті 19 Закону про НКРЕКП 08.11.2021 НКРЕКП на засіданні у формі відкритого слухання прийнято постанову № 2008 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СВ Енерджи».
Враховуючи, що проведення позапланової перевірки дотримання позивачем ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності належить до виключних повноважень Регулятора, а також те що перевірка проводилась на підставі обґрунтованого звернення ДП «Оператор ринку», відтак суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позапланова невиїзна перевірка ТОВ «СВ Енерджи» була здійснена Регулятором у відповідності до вимог Закону № 1540-VIII.
Позивачем вказана постанова від 08.11.2021 № 2008 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки не оскаржувалась.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Комісією з проведення перевірки встановлено, що TOB «СВ Енерджи» у вересні 2021 року здійснило продаж електричної енергії на РДН в обсязі 712,5 МВт*год. 
У той же час, у позивача в зазначеному періоді (місяці) відсутні зареєстровані обсяги купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, та обсяги імпорту електричної енергії.
У жовтні 2021 року TOB «СВ Енерджи» зареєструвало купівлю електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників та/або гарантованого покупця та імпорт в обсязі 745,0 МВт*год.
Обсяг продажу електричної енергії TOB «СВ Енерджи» на РДН у жовтні 2021 року склав 222,8 МВт*год.
Таким чином, з огляду на вказане, TOB «СВ Енерджи» у вересні 2021 року не мало права здійснювати продаж електричної енергії на РДН, оскільки не здійснювало купівлю у даному періоді (місяці) електричну енергію за двосторонніми договорами у виробників та/або гарантованого покупця та імпорту, а у жовтні 2021 року було зобов`язане продати на РДН не більше 74,5 МВт*год електричної енергії, що становить 10 % зареєстрованого обсягу купівлі в цьому місяці електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників та/або гарантованого покупця та імпорту (745,0 МВт*год). 
За даними перевірки, у вересні 2021 року TOB «СВ Енерджи» продало на РДН 712,5 МВт*год та у жовтні 2021 року на РДН 222,8 МВт*год, що загалом перевищує встановлене обмеження на 148,3 МВт*год. (222,8-74,5). Проданий TOB «СВ Енерджи» у вересні-жовтні 2021 року понад граничний обсяг електроенергії складає 1155,5% від встановленого обмеження.
Відповідно, TOB «СВ Енерджи» листом від 22 листопада 2021 року № 63 (вх. НКРЕКП від 23 листопада 2021 року № 24569/1-21) надало до НКРЕКП пояснення та обґрунтування до Акту про проведення позапланової невиїзної перевірки від 09.11.2021 № 583.
Згідно вказаних пояснень, ТОВ «СВ Енерджи» було продано на РДН у вересні 2021 року електричну енергію в обсязі 712,5 МВт*год, однак зазначений об`єм електричної енергії був закуплений позивачем не у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, а в суб`єкта господарювання, що здійснює трейдерську діяльність.
Так, до моменту вступу в силу абзацу третього пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» (набрання чинності відбулося 29.08.2021) між ТОВ «СВ Енерджи» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір від 25.06.2021, яким було передбачено купівлю-продаж електричної енергії, в тому числі на вересень 2021 року.
Зазначені об`єми купівлі-продажу електричної енергії були зареєстровані в порядку, передбаченим чинним законодавством України.
Враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 не здійснює діяльність з виробництва електричної енергії та не є гарантованим покупцем, відтак, на думку позивача, відповідний об`єм електричної енергії, що закуплявся ТОВ «СВ Енерджи» в нього не підпадає під обмеження, визначені абзацом третім пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».
З приводу продажу електричної енергії на РДН у жовтні 2021 року в обсязі 222,8 МВт*год позивач пояснює, що ДП «Оператор ринку» виявивши, на його думку, порушення з боку ТОВ «СВ Енерджи», з метою попередження спричинення можливих негативних наслідків, повинен був повідомити ТОВ «СВ Енерджи» про такі порушення. Після чого Товариство б розглянуло зауваження ДП «Оператор ринку» і у разі їх обґрунтованості прийняло б відповідні рішення, спрямовані на усунення таких порушень.
Також, у поясненнях ТОВ «СВ Енерджи» вказує, що порушення, передбачені підпунктом 22 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов №1469 щодо заборони ліцензіатам надавати пропозиції та укладати договори ним не було здійснено, оскільки Товариством закупалися обсяги електричної енергії на підставі Договору купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів від 25.06.2021 року, який жодним чином не суперечить Закону України «Про ринок електричної енергії», та був укладений до моменту вступу в силу абзацу третього пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії».
Однак, як вірно відзначено судом першої інстанції, абзац третій пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» встановив обмеження щодо загального (максимального) обсягу продажу електричної енергії електропостачальниками та/або трейдерами на ринку «на добу наперед» у розрахунковому періоді (місяці), який не може перевищувати 10 відсотків від зареєстрованого обсягу купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця такими електропостачальниками та/або трейдерами на такий розрахунковий період (місяць). 
При цьому, дата укладення двосторонніх договорів не має значення, оскільки виконання договору можливе у майбутньому. 
Відтак, позивач, враховуючи обмеження абзацу третього пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», міг продати електричну енергію на ринку «на добу наперед», якщо законтрактував її у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця і в обсязі не більше 10% від такого зареєстрованого обсягу.
Крім того, під час перевірки позивача Регулятором було встановлено порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перепродажу електричної енергіїї, (трейдерської діяльності) та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується Актом позапланової невиїзної перевірки № 583 від 09.11.2021.
Зазначене свідчить про недотримання позивачем вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1469 та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності), затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року №1468, що свідчить про правомірність постанови № 2431 від 01.12.2021 
Посилання позивач на те, що контролюючим органом протиправно застосовано штраф у найвищому розмірі, колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на наступне.
За правилами статті 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції, зокрема, у вигляді накладення штрафу.
У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акту перевірки розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, як мають стримуючий вплив.
Згідно з частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
У силу вимог частини третьої вказаної статті у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді, зокрема, штрафу.
Відповідно до положень підпункту 4 частини четвертої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на учасників ринку (крім споживачів) у таких розмірах: від 5 тисяч до 100 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню, зокрема, б) за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню; в) за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
При цьому, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 480/2675/20 судом касаційної існтанції зазначено, що якщо за результатом проведеної у встановленому порядку перевірки НКРЕКП виявлено порушення у діяльності суб`єкта господарювання, то вирішення питання про визначення конкретного розміру санкцій у межах, встановлених частиною четвертою з урахуванням вимог частини п`ятої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», є дискреційним повноваженням НКРЕКП.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до переконання, що постанова № 2431 прийнята з урахуванням вимог статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», а також з дотриманням принципів пропорційності порушення і покарання, прозорості та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив, зокрема, при прийнятті рішення НКРЕКП про накладення штрафу на ТОВ «СВ Енерджи», правомірно застосовано санкції відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Енерджи» - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя                                                            О.М. Оксененко

Судді                                                                          І.О. Лічевецький

                                                                                   В.П. Мельничук