Ухвала
 
28 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 145/1982/21
провадження № 61-11465ск22  
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з виплати орендної плати,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Довіра» (далі - ПСП «Довіра»), у якому просила: розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0524582800:01:001:0226 від 01 квітня 2014 року та стягнути 6 972, 87 грн заборгованості по орендній платі за період із 2019 року по 2021 рік.
Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2022 року позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0524582800:01:001:0226 від 01 квітня 2014 року та стягнуто з ПСП «Довіра» на користь  ОСОБА_1  6 972, 87  грн заборгованості по орендній платі.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2022 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПСП «Довіра» відмовлено.
16 листопада 2022 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2  подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 
22 вересня 2022 року, у якій просить оскаржене судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.
У пункті 9 договору оренди від 01 квітня 2014 року укладеному між ОСОБА_1 та ПСП "Довіра" зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі «не менше 3 відсотків» нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 2 035,93 грн. Пунктами 11 та 28 цього договору зазначено, що орендна плата вноситься 01 листопада кожного року в розмірі обумовленому в п. 9 цього договору. 
Тому, ціна позову у цій справі становить 13 080,66 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною.   
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з виплати орендної плати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат