Ухвала
 
14 листопада 2022 року
м. Київ
 
справа № 310/1981/17
провадження № 61-17421св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
позивач - Бердянська місцева прокуратура Запорізької області в інтересах держави,
відповідачі: Бердянська міська рада Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ), ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2017 року керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування пункту 5.4 рішення ради, визнання права власності та витребування земельної ділянки.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалою від 26 лютого 2019 року замінив первісного відповідача ОСОБА_4 її правонаступниками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області рішенням від 21 вересня 2020 року у позові відмовив.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, Запорізька обласна прокуратура звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 15 вересня 2021 року залучив ОСОБА_3 як правонаступника відповідача ОСОБА_2 .
Запорізький апеляційний суд постановою від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури залишив без задоволення, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2020 року - без змін. 
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2021 року до Верховного Суду, Запорізька обласна прокуратура, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою від 01 листопада 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу. 
У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
У касаційній скарзі викладено клопотання Запорізької обласної прокуратури про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора та повідомлення про день та час розгляду справи Офіс Генерального прокурора та учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Отже, виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.
У задоволенні клопотання Запорізької обласної прокуратури слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції не знаходить підстав для розгляду справи за участю сторін, потреби у отриманні пояснень немає.
Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів за наявними у ній матеріалами без повідомлення учасників справи.
У такому разі копія судового рішення надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Зважаючи на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Запорізької обласної прокуратури про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора та повідомлення про день та час розгляду справи Офіс Генерального прокурора та учасників справи позивача відмовити.
Справу за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ), ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування пункту 5.4 рішення ради, визнання права власності та витребування земельної ділянки, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           С. Ю. Мартєв
 
В. В. Сердюк
 
І. М. Фаловська