ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року 
м. Київ

справа № 640/29419/20
адміністративне провадження № К/9901/47109/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів:  Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 (колегія суддів: Мельничук В.П., Лічевецький І.О., Оксененко О.М.) у справі №640/29419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 апеляційна скарга залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу. 
При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
05.11.2021 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження.
До вказаної заяви, на підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 додає копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2021, яку виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 25.08.2021, а також фотокопію розписки представника позивача від  25.08.2021 про отримання копії вказаного рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення відмовлено. У відкритті апеляційного провадження  відмовлено.
Постановляючи ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, наведені в клопотанні причини пропуску строку визнані неповажними.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду. 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуваною ухвалою порушено право позивача на апеляційне оскарження. Вказує, що суд першої інстанції копію рішення не направив, а її  отримав  представник позивача в приміщенні суду, що підтверджується фотокопією розписки. Однак ця розписка до матеріалів справи не долучена. 
Ухвалою Верховного Cуду від  10.01.2022 відкрито касаційне провадження.
Від відповідача відзив на касаційну скаргу не надходив. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 295 КАС України передбачено строки на апеляційне оскарження.
Частиною 1 вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно частини 2 цієї статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №  420/5137/18.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити заявник).
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2021 судом першої інстанції ухвалено рішення в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази надсилання позивачу копії рішення судом першої інстанції.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач вказує, що копію рішення отримано його представником 25.08.2021, про що свідчить відмітка секретаря із датою засвідчення копії та фотокопія розписки представника позивача від 25.08.2021 про отримання копії вказаного рішення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що фотокопія розписки не є належним, достовірним та достатнім доказом, підтверджуючим дату отримання рішення суду першої інстанції, оскільки вона не містить жодних ідентифікуючих ознак, що підтверджували б, що вона сформована в межах цієї справи. Фотокопія розписки представника позивача жодним чином не засвідчена та не підтверджує відповідність копії такого доказу оригіналу. 
Проте до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем подана копія рішення, прошита, пронумерована, засвідчена належним чином секретарем судового засідання, яка датована 25.08.2021.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 03.09.2021, про що свідчить відмітка на поштовому конверті.
Відтак, враховуючи, що суд першої інстанції не виконав свого обов`язку щодо надсилання копії рішення після його ухвалення, колегія суддів приймає доводи касаційної скарги позивача, що датою отримання копії рішення є 25.08.2021, а тому, враховуючи приписи ч. 2 ст. 295 КАС України наявні підстави на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту  рішення суду
Відповідно до частин першої та четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356 КАС України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 скасувати.
Справу №640/29419/20 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                               А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                            Л.Л. Мороз
                                        
                                                                                                    Т.Г. Стрелець