Ухвала
08 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 405/3889/20
провадження № 61-4933ск22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міської ради міста Кропивницького, Комунального підприємства «Правник» про визнання недійсним розпорядження органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,
 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним розпорядження керівника органу приватизації Кіровоградської міської ради від 13 лютого 2009 року № 48219; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 13 лютого 2009 року, а саме - на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності від 25 березня 2009 року на вказану квартиру за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; визнати за ним право на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .
 
Ленінський районний суд м. Кіровограда рішенням від 31 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовив.
Кропивницький апеляційний суд постановою від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2021року - без змін.
ОСОБА_2 31 травня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суд м. Кіровограда від 31 серпня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 405/8534/16.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнений від сплати судового збору, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 24 вересня 2014 року серії НОМЕР_1 .
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня    2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року.
 
Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу                  № 405/3889/20  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міської ради міста Кропивницького, Комунального підприємства «Правник» про визнання недійсним розпорядження органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов