У Х В А Л А        
16 червня 2022 року
м. Київ
справа № 165/2515/21
провадження № 61-3682ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 22 листопада 
2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 лютого 
2022 року в справі за позовом ОСОБА_1  до державного підприємства «Волиньвугілля», Відокремленого підрозділу «шахта «Бужанська» державного підприємства «Волиньвугілля» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Волиньвугілля», Відокремленого підрозділу «шахта «Бужанська» державного підприємства «Волиньвугілля» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Нововолинського міського суду від 22 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2021 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано незаконним наказ державного підприємства «Волиньвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Бужанська» від 30 червня 2021 року № 90/К в частині визначення дати звільнення. Вважати датою звільнення ОСОБА_1 30 червня 2021 року.
18 квітня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Нововолинського міського суду Волинської області від 22 листопада 
2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 21 лютого 
2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання уточненої касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, а також сплати судового збору в розмірі 1 816,00 грн.
У червні 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнена редакція касаційної скарги та квитанція про сплату судового збору. Разом з цим, до уточненої касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженнярішення Нововолинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року. Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022 року заявнику уже поновлено строк на касаційне оскарження рішення Нововолинського міського суду Волинської області 
від 22 листопада 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду 
від 21 лютого 2022 року.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові 

 
Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 210/5853/16-ц, постанові Верховного Суду від 26 липня 2021 року в справі № 643/10816/17, постанові Верховного Суду від 15 листопада 2021 року в справі № 212/9516/19, постанові Верховного Суду від 09 листопада 2021 року в справі № 235/5659/20, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року в справі № 438/978/17, постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року в справі № 524/679/19, постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року в справі № 428/6597/19, постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року в справі № 428/11543/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Разом з цим, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області цивільну справу № 165/2515/21 за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства «Волиньвугілля», Відокремленого підрозділу «шахта 

«Бужанська» державного підприємства «Волиньвугілля» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська