УХВАЛА

27 квітня 2022 року 
м. Київ

Cправа №  909/200/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,

учасники справи:
позивач - фізична особа-підприємець Яворська Тетяна Іванівна,
відповідач: Виконавчий комітет Коломийської міської ради, 
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ архітектури та містобудування Коломийської міської ради

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Коломийської міської ради
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022
у складі колегії суддів: Плотніцького Б.Д. (головуючий), Галушко Н.А., Кордюк   Г.Т.
та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 про зміну способу виконання рішення
у складі судді Шкіндер П.А.
у справі за позовом фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни
до Виконавчого комітету Коломийської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради
про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:
16.11.2021 ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області заяву фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни про зміну способу виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2021 у справі № 909/200/19 задоволено. Змінено порядок виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2021 у справі № 909/200/19:
1. стягнути з Коломийської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни 6   137,17 грн за подання позовної заяви та 10   134,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги;
2. стягнути з Коломийської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни 36   650 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд заяви в суді першої інстанції;
3. стягнути з Коломийської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни 409   144,63 грн збитків у вигляді упущеної вигоди;
4. стягнути з Коломийської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни 7   650 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд заяви в суді апеляційної інстанції.
02.02.2022 постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Виконавчого комітету Коломийської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 у справі № 909/200/19 залишено без змін. 
04.03.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Виконавчий комітет Коломийської міської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 у справі № 909/200/19 постановленими за результатами розгляду заяви про зміну способу виконання постанови та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни про зміну способу виконання судового рішення. 

08.04.2022 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Погребняка В.Я.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 про зміну способу виконання судового рішення.
Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду про зміну способу виконання рішення, зазначена у пункті 24 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, касаційному оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Коломийської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 про зміну способу виконання судового рішення у справі №   909/200/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Такого ж висновку щодо неможливості касаційного оскарження постанов апеляційних судів за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції про зміну способу виконання рішення Верховний Суд дійшов, зокрема в ухвалах від 12.01.2021 у справі №   1/1013-24/286, від 12.11.2020 у справі №      915/1096/18. 
При цьому, Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Керуючись статтями 17, 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, 
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Коломийської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 у справі №   909/200/19 про зміну способу виконання рішення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    С. Жуков

В. Погребняк