УХВАЛА
02 червня 2022 року  
Київ
справа №420/18759/21
адміністративне провадження №К/990/12536/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В. 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022  року 
у справі №  420/18759/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому останній просив  визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури, яка є правонаступником прокуратури Одеської області, щодо неналежного розрахунку з позивачем ОСОБА_1 , а саме невиплати йому частини заробітної плати - посадового окладу, визначеного за ч. 3 ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру», за період з 01.07.2015 до 14.03.2021;
- зобов`язати відповідача сплатити на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1072310 (один мільйон сімдесят дві тисячі триста десять) гривень 00 копійок.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022  року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 
За правилами частини 1  статті 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Отже, після перевірки змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що вона містить посилання на пункт 3 частини четвертої      статті 328 КАС України, відповідно до якої відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Скаржником зазначено на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок визнання неконституційними положення пункту 26 розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення  статті 81 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 року  із змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених  статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022  року у справі №  420/18759/21.
Витребувати від Одеського окружного адміністративного суду справу  № 420/18759/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                                                                                                      В. Е. Мацедонська
Судді                                                                                                                                                                                                               Н. А. Данилевич
                                                                                                                                                                                                                                    Н. В. Шевцова