Ухвала
 
16 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 760/8363/16-ц
провадження № 61-16755ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня                      2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у зазначеній вище справі, з пропуском строку на касаційне оскарження встановленого у частині першій статті 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом із відповідними доказами.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Копію ухвали Верховного Суду від 31 січня 2022 року отримано заявником ОСОБА_1  24березня 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням. 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Станом на 16 травня 2022 року недоліки касаційної скарги заявником та його представником не усунуто, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до статті 185 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня                      2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                       Є. В. Петров