У Х В А Л А        
 
30 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 195/1505/21
провадження № 61-7816ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Погосяном Віталієм Едуардовичем , на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, 
встановив:
У серпні 2021 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, у якому просила стягнути на її користь з Державного бюджету України через Державну казначейську службу 500 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року прийнято відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Погосяна В. Е. від позову до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди; рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди визнано нечинним та закрито провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.
11 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Погосян В. Е. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у вказаній справі.   
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;                  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 500 000, 00 грн, що станом на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481, 00 грн х 250 = 620 250, 00 грн).
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що указані заявником обставини, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, є безпідставними, оскільки заявником не наведено логічного обґрунтування таких посилань, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником Погосяном Віталієм Едуардовичем , на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до офісу Генерального прокурора, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкодивідмовити.  
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           М. Ю. Тітов
 
                                                                                                                       А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                     Є. В. Коротенко