УХВАЛА

05 липня 2022 року 
м. Київ

справа № 826/15885/16
адміністративне провадження № К/990/15985/22 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №826/15885/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСНАФТОГАЗБУД» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2017, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСНАФТОГАЗБУД» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.
27.06.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №826/15885/16, підписана представником скаржника Юлією Макаренко, касаційне провадження №К/990/15985/22.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
22.06.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №826/15885/16, підписана представником скаржника Дариною Мудренко, касаційне провадження №К/990/15736/22.
Подання двох подібних за змістом касаційних скарг скаржником не обґрунтовано.
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи аналогію процесу, касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №826/15885/16, необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №826/15885/16 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	І.А. Васильєва