У Х В А Л А        
10 червня 2022 року
м. Київ
справа № 199/8013/19
провадження № 61-4139ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , подану адвокатом Гребенюком Богданом Валерійовичем, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лозенко Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Євгенія Олександрівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та записів про державну реєстрацію права власності,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2022 року до Верховного Суду поштовим зв`язком надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Гребенюком Б. В., на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 15 864,20 грн або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали суду від 16 травня 2022 року ОСОБА_1 надіслала клопотання, в якому просила зменшити їй розмір судового збору до 793,21 грн (5 % від судового збору) у зв`язку із скрутним майновим станом. 
На підтвердження скрутного майнового стану надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 23 травня 2022 року, де зазначено, що інформація про доходи відсутня за період з 2 кварталу 2020 року до 1 кварталу 2022 року. Також надала інформацію про відсутність майна (рухомого та нерухомого).
З огляду на зазначене, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи скрутний майновий стан ОСОБА_1 , відсутність майна та доходів, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зменшення розміру судового збору, яке підлягає сплаті до 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2019 рік (1 921,00 грн) за розгляд касаційної скарги на рішення судів по суті, та за розгляд касаційної скарги в частині оскарження процесуальної ухвали суду апеляційної інстанції до 248,10 грн, разом становить 2 169,10 грн.
Отже, заявниці необхідно сплати судовий збір у розмірі 2 169,10 грн.
Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                               А. С. Олійник